Дело № 2-329/2022
УИД 66RS0032-01-2022-000329-33
Решение в окончательном виде изготовлено 09 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 03 августа 2022 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Савицких И.Г.,
при секретаре Романовой О.В.,
с участием помощника прокурора г.Кировграда Куксы К.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гепард», обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СООПР Рысь» о компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гепард» (далее ООО ЧОП «Гепард»), обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СООПР Рысь» (далее ООО ЧОП «СООПР Рысь») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истцом указано следующее: с 28 июля 2021 года по 07 апреля 2022 года он состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Гепард», был принят на работу на должность охранника 4 разряда с почасовой оплатой в размере 65 рублей с учетом районного коэффициента 1,15. В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией непосредственным местом работы истца являлось отделение Пенсионного Фонда РФ, расположенной по адресу: г.Кировград, ул.***, график работы 1 сутки через 3. За время работы истца заработная плата рассчитывалась без учета доплат в ночное время, выходные и праздничные дни, без учета сверхурочной работы и прочих обстоятельств, расчетные листки за месяц не выдавались, какой-либо связи между количеством отработанного времени и объемом заработной платы отследить не удавалось. Обращения по вопросам начисления и выплаты заработной платы игнорировались. По состоянию на 07 апреля 2022 года задолженность ответчика перед истцом по недоплаченной заработной плате составляет 22357 рублей, 98 копеек, сумма начисленных процентов – 1721 рубль 40 копеек. Считает, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, систематическое занижение заработной платы, постоянное напряжение из-за поиска дополнительных средств к существованию привели к волнениям и переживаниям, постоянному стрессу, к ухудшению состояния здоровья, компенсацию морального вреда оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать с ООО ЧОП «Гепард» невыплаченную заработную плату за период с 28 июля 2021 года по 07 апреля 2022 года в размере 22357 рублей 98 копеек, проценты на невыплаченную заработную плату в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 28 июля 2021 года по 07 апреля 2022 года в размере 1721 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Определением суда от 08 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО ЧОП «СООПР Рысь».
Определением суда от 03 августа 2022 года производство по делу по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Гепард» о взыскании заработной платы прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда поддержал, указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Заработная плата в ООО ЧОП «Рысь» начислялась и выплачивалась за проработанное время в неполном объеме, чем были нарушены его права. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как он испытывал переживания, постоянно находился в стрессовом состоянии, на фоне чего ухудшилось его состояние здоровья, возникли проблемы со сном, обострились хронические заболевания, находился на амбулаторном лечении, но не смог пройти дополнительное медицинское обследование в связи с отсутствием денежных средств, кроме того ухудшилось материальное положение его семьи, из-за чего ухудшились отношения с супругой. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Ответчики ООО ЧОП «Гепард», ООО ЧОП «СООПР Рысь», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела слушанием, либо рассмотрении дела в отсутствие представителей не представили.
Суд, с учетом мнения истца, заключения прокурора, и положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено следующее:
Истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Гепард» с 04 августа 2021 года по 15 апреля 2022 года в должности охранника 4 разряда отдела охраны.
В ходе судебного заседания установлено, что заработная плата истцу за указанный период времени начислялась и выплачивалась не в полном объеме. Начисление и выплата всех сумм, причитающихся истцу при прекращении трудового договора (22 357 рублей 98 копеек), в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации произведена не в день увольнения истца 15 апреля 2022 года, а 04 июля 2022 года после обращения истца в суд с настоящим иском. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Также истцу ответчиком добровольно в связи с неправомерной задержкой выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации 04 июля 2022 года выплачена денежная компенсация в размере 1721 рубля 40 копеек.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Удовлетворение ответчиком исковых требований в добровольном порядке в части выплаты заработной платы не являются основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Факт нарушения ответчиком права истца на получение заработной платы судом установлен. Факт причинения истцу морального вреда (переживаний и нравственных страданий) очевиден с учетом нарушения такого значимого и конституционного права истца как право на вознаграждение за труд. Принимая во внимание характер и длительность нарушения трудового права истца, суд с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда за данное нарушение права истца сумму в размере 5 000 рублей. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика ООО ЧОП «Гепард» в пользу истца. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку требуемый размер компенсации морального вреда является завышенным, доказательств ухудшения состояния здоровья в прямой причинно-следственной связи с невыплатой заработной платы в материалах дела не имеется, истцом суду таких доказательств также не представлено (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из приведенного выше следует, что размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг должен быть подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, в том числе: консультация по трудовому спору – 1 000 рублей, подготовка искового заявления – 3000 рублей, подготовка заявления об уточнении исковых требований – 1000 рублей (квитанция № 008555 от 12 июля 2022 года).
Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 4000 рублей, поскольку являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд. Оснований для возмещения ответчиком расходов по подготовке заявления об уточнении исковых требований в размере 1000 рублей суд не усматривает, поскольку данное заявление было возвращено истцу, поскольку содержало исковые требования самостоятельного характера, не подлежащие рассмотрению в рамках данного гражданского дела.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО ЧОП «Гепард» надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гепард», обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СООПР Рысь» о компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гепард» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гепард» в доход муниципального образования Кировградский городской округ госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Судья: И.Г. Савицких