Дело № 23537/2023 УИД: 78RS0017-01-2023-003540-29
20 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Петроградского района в защиту интересов ФИО2 к ООО «Проектно-инжиниринговая компания» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Петроградского района обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Проектно-инжиниринговая компания» в защиту интересов ФИО2 заявив требования о взыскании задолженности по заработной плате. Уточнив заявленные требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 26 877, 60 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 765, 52 руб.
Исковые требования прокурор обосновал тем, что в соответствии с заключенным с ООО «Проектно-инжиниринговая компания» трудовым договором ФИО2 был принят на работу, на должность монтажник оборудования связи. В соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором, ответчик обязался выплачивать работнику заработную плату в сумме 20000 рублей. За период с 01.01.2023 года по 01.03.2023 года у Общества перед ФИО2 образовалась задолженность по заработной плате в указанном в уточнённом иске размере.
В судебном заседании помощник прокурора Печерская А.О. исковые требования, с учётом представленных уточнений поддержала, пояснила, что ответчик погасил задолженность частично, заработная плата в полном объеме не выплачена, иск просит удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв на первоначальное исковое заявление, в котором общество указывает, что не оспаривает требования прокурора, однако задолженность на день подачи иска составляет 26 877, 38 руб., в связи с чем, просит снизить размер взыскиваемой компенсации и размер взыскиваемой заработной платы.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены судом надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия суд не располагает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав доводы помощника прокурора Петроградского района, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Заключенным между сторонами трудовым договором установлена обязанность работодателя (ответчика) выплачивать истцу заработную плату в размере должностного оклада 20000 рублей в месяц. (л.д.10-14)
Заработная плата ФИО2 ответчику своевременно выплачена не была, что подтверждается представленными ответчиком ведомостями. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1149 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворить.
Взыскать с ООО «Проектно-инжиниринговая компания» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 26877, 60 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 1149 рублей.
Взыскать с ООО «Проектно-инжиниринговая компания» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1149 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 20 сентября 2023 года
Судья О.С. Тарасова