УИД 74RS0049-01-2023-000690-96

Дело № 2-365/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области 03 июля 2023 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Богдан О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 80 925 руб. 46 коп.

В обоснование иска указал, что 08 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля Тойота Корола, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, которая выехала из колеи, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, в результате чего совершила столкновение с его автомобилем. Его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность ответчика в АО СК «Астро-Волга». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю был причинен ущерб, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 117 475 руб. 46 коп., с учетом износа – 73 093 руб. 73 коп. СПАО «Ингосстрах» выплатило ему 36 550 руб., 50% от суммы ущерба с учетом износа, поскольку вина участников дорожно-транспортного происшествия не установлена.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что претензий к страховой компании по размеру выплаты не имеют.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, ее представитель ФИО4 просил исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения с иском.

Третье лицо ФИО5 просил разрешить спор на усмотрение суда.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», АО СК «Астро-Волга» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из искового заявления, пояснений истца, его представителя следует, что в результате виновных действий ФИО2 имуществу ФИО1, транспортному средству Тойота Камри, был причинен ущерб в размере 117 475 руб. 46 коп., в связи с неустановлением вины участников дорожно-транспортного происшествия страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 50% от размера ущерба, в связи с чем ответчик обязан выплатить недостающую сумму для восстановления автомобиля.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Согласно разъяснениями, данными в п. 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей

Учитывая, что право на предъявление иска к причинителю вреда, возникает у потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, принимая во внимание, что истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не соблюден, исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение 15 дней.

Председательствующий