№ 2-1605/2022
УИД 72RS0008-01-2022-002208-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Упорово 16 декабря 2022 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И.В.,
при секретаре Мкртчян Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что истец на основании договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, Банк 04.11.2019 зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 446 677 рублей 83 копейки, что подтверждается выпиской по счету банковской карты. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 26.09.2022 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 465 249 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 399 944 рубля 97 копеек, проценты – 65 304 рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852 рубля 49 копеек. Всего взыскать 473 101 рубль 54 копейки. На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 11,24, 307, 309, 310, 314, 809-811, 819, ГК РФ, ст. ст. 3,22, 23, 28, 98, 131, 132, ГПК РФ, истец просит:
- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 465 249 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 399 944 рубля 97 копеек, проценты – 65 304 рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852 рубля 49 копеек.
Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., на предоставлении кредита в сумме 446 677 рублей 83 копеек, процентная ставка 17,4% годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев, с даты предоставления кредита, с периодичностью 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 197 рублей 39 копеек, платежная дата 17 число месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. ФИО1 была ознакомлена и согласилась с информацией о полной стоимости кредита, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом, согласно графику платежей (л.д.12-17).
Выпиской по счету банковской карты подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 446 677 рублей 83 копеек ФИО1 (л.д. 18,19).
Представленными истцом расчётами сумм задолженности за период пользования кредитом по договору ... от ..., подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме 465 249 рублей 05 копеек, из них: основной долг – 399 944 рубля 97 копеек, проценты – 65 304 рубля 08 копеек (л.д.7-8).
Факт заключения и исполнения Банком кредитного договора ... от ..., неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора ... от ... и соглашается с расчётом, предоставленным истцом.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ....
Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... в размере в размере 465 249 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 399 944 рубля 97 копеек, проценты – 65 304 рубля 08 копеек.
В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 7 852 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 656293 от 10.10.2022. Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк»
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 465 249 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 399 944 рубля 97 копеек, проценты – 65 304 рубля 08 копеек, а также государственную пошлину в размере 7 852 рубля 49 копеек, всего 473 101 (четыреста семьдесят три тысячи сто один) рубль 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение принято 20 февраля 2023 года.
Судья подпись И.В. Севрюгина