Дело № 1-190/2023 г.

УИД 05RS0020-01-2023-001331-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания Г.Ю.Юсупове.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра С.А.Карелиной,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката М.Б.Абутаевой, действующей по ордеру № от 04.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданин России, образование среднее<данные изъяты> сведений об инвалидности нет, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, привлекался административной ответственности, в службе судебных приставов исполнительные производства не имеются, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно добыл особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, он, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин., но не позднее 08 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, прибыл в район берега Каспийского моря, расположенный в <адрес> Республики Дагестан, в точке с географическими координатами №

Находясь в указанном месте, в указанное выше время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший у него преступный умысел, с целью направленной на материальное обогащение, за счёт незаконно добываемого имущества, проплыл на маломерном плавательном средстве в виде «Бударки», с бортовым номером МА-1367, с руль-мотором Ямаха-40, в акваторию Каспийского моря на расстояние 10.000 м. от береговой черты, напротив указанного населенного пункта, где расставил рыболовную сеть длиной 100 м., высотой 3 м., размерами ячеек 60x60 мм.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 мин., но не позднее 12 часов 00 мин., более точное время дознанием не установлено, руководствуясь вышеназванной целью и мотивом своего противоправного поведения, на маломерном плавательном средстве в виде «Бударки», с бортовым номером МА-1367, с руль-мотором Ямаха-40, проплыл в вышеуказанное место акватории Каспийского моря, и в нарушений требований п. 30.2.3 и подп. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, путём извлечения из водной среды, незаконно добыл рыбу семейства осетровых пород в количестве одного экземпляра, пойманную в расставленную им сеть.

20.09.2023 в 12 час. 10 мин., ФИО1 был застигнут сотрудниками полиции ОМВД России по Кизлярскому району, при выходе на берег с акватории Каспийского моря, в <адрес> Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «43.85912 С/Ш; 47.46597 В/Д», где в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 13 час. 00 мин по 14 час. 10 мин. в вышеуказанном маломерном плавательном судне, обнаружена и изъята рыба осетровых пород в количестве одного экземпляра.

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от 29.09.2023г. № 04/168, представленные на исследование водные биологические ресурсы осетровых пород в количестве одного экз., относятся к семейству осетровые, составляющий вид «Русский осётр».

Рыба добыта сетным способом, на теле отмечаются следы объячеивания и следы врезания сетей в кожные покровы у русского осётра.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, об утверждении такс для исчисления размера ущерба причинённого водным биологическим ресурсам сумма ущерба, нанесённого ФИО1, незаконным выловом рыб «русский осётр», составляет 138 тыс. 024 руб. 00 коп. (сто тридцать восемь тысяч двадцать четыре рубля ноль копеек).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «Русский Осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ».

Его вылов и оборот запрещен п.30.2.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 № 695, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, подлежат особой охране.

Ее изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена.

Таким образом, ФИО1 незаконно добыл особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Кизляра С.А.Карелина не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат М.Б. Абутаева поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Представителю гражданского истца - старшему помощнику прокурора г.Кизляра С.А.Карелиной в защиту интересов Российской Федерации и гражданскому ответчику ФИО1 в соответствии с положениями ст. 268 УПК РФ разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 44, 45, 54 УПК РФ.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и не возражал против погашения ущерба потерпевшему - гражданскому истцу.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

При указанных выше обстоятельствах действия ФИО1 выразившиеся в незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, преступление, посягает на публичные интересы и объектом преступного посягательства является не физическое или юридическое лицо, а общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года N 978 «севрюга» и «осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, официально трудоустроен, не судим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1 по делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

Назначение ФИО1 наказания в виде исправительных и принудительных работ не будет отвечать целям исправления осужденного.

При этом суд учитывает личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им экологического преступления.

Поэтому суд считает необходимым применить к ФИО1, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ меру государственного принуждения. Суд считает, что это будет способствовать достижению целей наказания по исправлению осужденного ФИО1, и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе экологических преступлений, направленных на незаконную добычу и оборот водных биологических ресурсов.

Согласно п.27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. (ред. от 18.12.2018г) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из этого, суд считает, возможным применить менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статей обвинения подсудимому ФИО1, так как нет оснований считать, что такой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому суд не применяет более строгие виды наказаний.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 258.1 УК РФ, суд применяет ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Подсудимый-гражданский ответчик ФИО1 полностью признал заявленный к нему, в порядке ст. 44 УПК РФ иск заместителя прокурора г.Кизляра советника юстиции В.Г.Арзуманова, о взыскании в доход Федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов, в сумме 138 024,00 рубля.

Указанный иск заместителя прокурора г. Кизляра советника юстиции В.Г.Арзуманова основан на материалах дела, соответствует требованиям о предъявлении гражданского иска в уголовном деле.

Подсудимым ФИО1, которому разъяснены права гражданского ответчика в уголовном деле, обоснованность заявления иска и расчетов суммы исковых требований признаны полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 77,78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических норм и систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Разрешая предъявленный в уголовном деле гражданский иск заместителя прокурора г.Кизляра советника юстиции В.Г.Арзуманова, который соответствует требованиям закона, суд, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как считает установленным причастность ФИО1 к совершению данного преступления, отсутствие возражений гражданского ответчика ФИО1 против погашения материального ущерба потерпевшему - гражданскому истцу.

Разрешить вопрос по вещественным доказательствам.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката М.Б.Абутаевой за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок в 60 /шестьдесят/ часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 встать на учет в ФКУ УИИ Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

В силу положений ч. 2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания обязательных работ осужденным ФИО1, считать день его выхода на работу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 -обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Кизляра советника юстиции В.Г.Арзуманова, в порядке ст. 44 УПК РФ к ФИО1 ФИО10 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданин России, работает в ИП «ФИО2.» в должности рыбака, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> доход Федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов - 138 024,00 (сто тридцать восемь тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рыбу осетровой породы по виду «Русский осетр» в количестве одного экземпляра, общим весом 5, 2 кг., хранящаяся на территории ПСК «Посейдон», расположенном по адресу: РД, Кизлярский район, с. Черняевка - уничтожить (т.1 л.д. 109-110);

- белый полимерный мешок, в котором находится рыболовная сеть размерами ячеи 60х60мм., сданная на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кизлярскому району, по адресу: <...> – уничтожить (т. 1 л.д. 111);

- белый полимерный мешок, в котором находится резиновый комбинезон зеленого цвета, сданная на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, по адресу: РД, <адрес> – уничтожить (т. 1 л.д. 111);

- маломерное плавательное средство МА-1367, с руль-мотором «Ямаха-40», и «Гармен», возвращенные под сохранную расписку законному владельцу ФИО2 – считать возвращенными законному владельцу ФИО2 (т. 1 л.д. 113-114).

Меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложения на имущество автомашину марки ВАЗ 217230 за государственным регистрационным номером №, принадлежащее ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находящееся в <адрес> РД и переданное на хранение ФИО1, согласно протокола наложения ареста на имущество от 26.10.2023г. – снять арест на имущество по вступлении приговора в законную силу (т.1 л.д. 162-165).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья Л.Н. Бычихина