Копия 16RS0051-01-2025-009938-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

7 июля 2025 года дело № 2-6519/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

без участия сторон, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пушкинский городской прокурор Московской области в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 1 декабря 2023 года СУ УМВД России по городу Пушкину по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Постановлением следователя СУ УМВД России по городу Пушкину от 1 декабря 2023 года ФИО1 признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что в период с 30 мая 2023 года по 24 августа 2023 года, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО1, используя абонентские номера телефонов <номер изъят>, <номер изъят>, +<номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, а также мессенджер «WhatsApp», представившись сотрудниками ПАО «Сбербанк», Центрального Банка России, ФСБ России, полиции, убедили потерпевшую оформить кредиты в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», а также продать квартиру по адресу: <адрес изъят> принадлежащую ФИО1 и ФИО3 (собственники). Из допроса потерпевшей следует, что 2 июня 2023 года потерпевшая, действуя под воздействием обмана неустановленных лиц и по их указанию, оформила кредит в ПАО «Росбанк» на сумму 700 000 рублей. Позже в этот же день потерпевшая ФИО1, полученные в кредит денежные средства, внесла несколькими транзакциями в банкомате АО «Альфа-Банка» <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, на счет <номер изъят>, эмитированный АО «Альфа-Банк», привязанный к банковской карте (токен) <номер изъят>, оформленный на имя ФИО2. Учитывая, что ФИО2 не являлась собственником присвоенных денежных средств, не имела законных оснований для их отчуждения и присвоения, она неосновательно получила денежные средства ФИО1. Указанное свидетельствует об обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 500 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 2 июня 2023 года по день вынесения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, 1 декабря 2023 года СУ УМВД России по городу Пушкину по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по городу Пушкину от 1 декабря 2023 года ФИО1 признана потерпевшей.

Предварительным следствием установлено, что в период с 30 мая 2023 года по 24 августа 2023 года, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО1, используя абонентские номера телефонов +<номер изъят>, +<номер изъят>, +<номер изъят>, +<номер изъят>, +<номер изъят>, +<номер изъят>, +<номер изъят>, +<номер изъят>, +<номер изъят>, а также мессенджер «WhatsApp», представившись сотрудниками ПАО «Сбербанк», Центрального Банка России, ФСБ России, полиции, убедили потерпевшую оформить кредиты в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», а также продать квартиру по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую ФИО1 и ФИО1 (собственники). Из допроса потерпевшей следует, что 2 июня 2023 года потерпевшая, действуя под воздействием обмана неустановленных лиц и по их указанию, оформила кредит в ПАО «Росбанк» на сумму 700 000 рублей. Позже в этот же день потерпевшая ФИО1, полученные в кредит денежные средства, внесла несколькими транзакциями в банкомате АО «Альфа-Банка» <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, на счет <номер изъят>, эмитированный АО «Альфа-Банк», привязанный к банковской карте (токен) <номер изъят>, оформленный на имя ФИО2.

Учитывая, что ФИО2 не являлась собственником присвоенных денежных средств, не имела законных оснований для их отчуждения и присвоения, она неосновательно получила денежные средства ФИО1. Указанное свидетельствует об обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 500 000 рублей

Тем самым неустановленное лицо, причинило ФИО1. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

Из ответа АО «Альфа-Банк» исх. <номер изъят> от 19 февраля 2024 года следует, что вышеуказанные денежные средства в общем размере 500 рублей поступили на банковский счет ФИО2, <дата изъята> года рождения, открытого в АО «Альфа-Банк», путем внесения наличных денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк» <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, на банковскую карту (токен) <номер изъят> привязанную к банковскому счёту <номер изъят>, реквизиты которого были указаны ФИО1 неустановленными лицами при совершении мошеннических действий.

Согласно материалам уголовного дела, в частности пояснениям потерпевшей ФИО1, которая не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО1 были получены ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования пушкинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 2 июня 2023 года по день вынесения решения суда.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, на основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июня 2023 года по 7 июля 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 9 958 руб. 91 коп., исходя из расчета:

период дней ставка, ?

02.06.2025 – 08.06.2025 7 365 21 2 013,70

09.06.2025 – 07.07.2025 29 365 20 7 945,21

Сумма процентов: 9 958,91 ?.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 199 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серия <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения, (паспорт серия <номер изъят>) сумму неосновательного обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 958 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серия <номер изъят>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 15 199 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов