РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Майоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 февраля 2022 года примерно в 10 часов 20 минут на автомобильной дороге Киреевск-Липки-Щекино, 26 км.+740м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>V, государственный номер № VIN №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный №, VIN№, принадлежащего ответчику. Как считает истец ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 12 февраля 2022 года. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный №, без полиса ОСАГО. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, марки <данные изъяты>, государственный номер №, причинены механические повреждения: капот, передняя левая блок фара, передний бампер, переднее левое колесо, переднее левое крыло, левый порог, передняя левая дверь, передняя левая противотуманная фара, задняя левая дверь, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 февраля 2022 года, и заключением автотехнической экспертизы. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный №, является ФИО1 На основании договора № о составлении заключения эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 17 февраля 2022 года, заключенного между истцом и самозанятым гражданином РФ ФИО6, был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный №, акт осмотра № от 17 февраля 2022 года, и составлено экспертное заключение № от 21 февраля 2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный №. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный №, 2015 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составила без учета износа деталей - 1 087 269 рублей 56 копеек. Кроме того, за проведение оценки ущерба он (истец) оплатил 7 000 рублей, которые ответчик оплатил в добровольном порядке. ФИО1 застрахован в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и имеет страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 1 января 2022 года по 5 января 2023 года. Истец, обратившись в свою страховую компанию о возмещении ущерба в результате ДТП (позвонив на горячую линию), ему было отказано, т.к. участникам дорожного движения не причинены телесные повреждения, которые бы имели право на возмещение ущерба, и рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1 087 269 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 636 рублей.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 29 апреля 2022 года ФИО3 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, также из числа третьих лиц исключен ФИО2 и привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, в связи с чем, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 193 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 087 269 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 636 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тульская Независимая Оценка» стоимость проведенной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: