УИД №77RS0025-02-2022-010164-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 декабря 2022 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5974/2022 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 09.09.2015г., заключенного между истцом и ФИО3, последней предоставлен кредит в размере 102 055 руб. 11 коп., под 20% годовых, сроком до 21.08.2016г. Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнены. 08.02.2021г. ФИО3 умерла. По состоянию на 22.09.2022г. по кредитному договору числится задолженность в размере 34 757 руб. 82 коп. По информации, имеющейся у банка, к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО2, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 34 757 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 242 руб. 73 коп.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.09.2015г. между ПАО «МКБ» и ФИО3 заключен кредитный договор №****, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 102 055 руб. 11 коп., под 20% годовых, сроком до 21.08.2016г., а ФИО3 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

08.02.2021г. ФИО3 умерла.

Обязательства по погашению кредита остались неисполненными, по состоянию на 22.09.2022г. по кредитному договору числится задолженность в размере 34 757 руб. 82 коп.

Наследником, принявшим наследство, открывшееся со смертью ФИО3, является сын наследодателя ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №**** имуществу ФИО3

Постановлением от 17.08.2021г. ФИО2 отказано в совершении нотариального действия по причине наличия расхождений в написании имени наследодателя в правоустанавливающих документах.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 18.04.2022г. в наследственную массу после смерти ФИО3 включена ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, за ФИО2 признано право собственности на ½ доли вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ****, составляет 6 874 084 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие задолженности наследодателя перед банком и обстоятельства вступления ответчиком в наследство после смерти ФИО3 в установленном законом порядке, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, которой достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 34 757 руб. 82 коп. за счет наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 242 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 34 757 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 242 руб. 73 коп., а всего взыскать 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 09.12.2022