РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Новосибирск

дело № 2-4805/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4805/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений, л.д.6-9, том 2) истец ссылается на то, что ФИО2 является собственником 3/4 доли в праве общедолевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, согласно выписки из ЕГРН, является ФИО3, ранее носившая фамилию «ФИО13».

В начале июня 2019 года ФИО2 передала ФИО5 через ее супруга - ФИО6, умершего /дата/, 900 000 рублей за приобретение 1/4 доли в праве общедолевой собственности за <адрес> по адресу: <адрес>.

Передача денежных средств была осуществлена в г. Новосибирске в присутствии двух свидетелей - ФИО7 и ФИО8, которые пересчитывали сумму передаваемых денежных средств.

Расписка о получении денег ФИО6 не составлялась в силу его неграмотности (именно поэтому были приглашены свидетели). Расписку ФИО2 позднее должна была передать сама ФИО5 при встрече (она проживала в г. Барнауле). Такую расписку она написала в августе 2019 года.

Из полученных денежных средств 06.06.2019 г. часть суммы в размере 700 000 руб. была положена супругами М-выми на счет в банке АО «Банк Русский Стандарт».

Ввиду занятости и неоднократных отъездов семьи М-вых на отдых в Абхазию в период с середины июня до октября 2019 г., регистрацию сделки в Росреестре запланировали на новогодние праздники, так как в этот период есть большое количество выходных дней, можно на длительное время приехать для решения всех формальных вопросов. Но это не произошло, т.к. ФИО6 умер /дата/ После его смерти ФИО5, хоть и являлась титульным собственником 1/4 доли квартиры, но не имела возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру за ФИО2, так как доля была приобретена в период брака и требовалось согласие супруга.

Вследствие этого, так как денежные средства за приобретение 1/4 доли в праве собственности на квартиру в сумме 900 000 руб. были переданы семье М-вых, но в письменном виде договор купли-продажи сторонами так и не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован в ЕГРН, то получается, что денежные средства семье М-вых были переданы без какого-либо основания, т.е. произошло неосновательное обогащение за счет истца.

Определением Алтайского краевого суда от 02.11.2022 г. по делу № был произведён раздел наследственного имущества, среди которого в наследственную массу вошла 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащие ФИО3, согласно выписке из ЕГРН. Данным определением было признано за ФИО9 право собственности на 3/16 доли, за ФИО4 1/16 доли в праве общедолевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

За ФИО3 было признано право собственности на 3/16 доли в праве собственности на квартиру, что соответствует 3/4 долям из наследственной 1/4 доли от всей квартиры. Стоимость 1/4 доли при совершении сделки составляла 900 000 руб., соответственно, подлежит взысканию 3/4 от этой суммы или 675 000 руб.

Так как за ФИО4 было признано право собственности на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, что соответствует 1/4 доли из наследственной 1/4 доли от всей квартиры. Стоимость 1/4 доли при совершении сделки составляла 900 000 руб., соответственно, подлежит взысканию 1/4 от этой суммы или 225 000 руб.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО6 умер /дата/, с этого момента оформление перехода права собственности на 1/4 долю в <адрес> по адресу: <адрес> стал невозможен. По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 28.12.2019. Следовательно, период пользования ответчиками денежными средствами следует исчислять с 31.12.2019 г.

Период пользования с 29.12.2019 г. по 18.01.2023 г. - 1115 дней.

Размер процентов за указанный период составил 196 217,21 руб., что подтверждается расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, выполненном на сайте справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

Соответственно подлежит взысканию с ФИО3 3/4 от этой суммы или 147162,91 руб. (196 217,21 х 3/4)

С ФИО4 подлежит взысканию 1/4 от этой суммы или 49 054,3 руб. (196217,21 х 1/4)

Просит суд (с учетом уточнений, л.д.6-9, том 2):

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 675 000 руб. неосновательного обогащения;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 225 000 руб. неосновательного обогащения;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 147 162,91 руб. - проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ за период 31.12.2019 г. по 18.01.2023 г.;

взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 - проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 49 054,3 руб. - проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2019 г. по 18.01.2023 г.;

взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явилась, направила в заседание своего представителя ФИО10, который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, иск признала как в части неосновательного обогащения, так и в части процентов, подтвердив, что получила от истца заявленную сумму, которую потратила в том числе на похороны умершего, данную сумму до настоящего времени не вернула, но намерена вернуть.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в заседание своего представителя ФИО11, который иск не признал, указал, что спорная квартира уже была предметом рассмотрения гражданского дела № Индустриального районного суда г. Барнаула, также указал, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО4 сберег за счет истца сумму неосновательного обогащения

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 3/4 доли в праве общедолевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, согласно выписки из ЕГРН, является ФИО3, ранее носившая фамилию «ФИО13» (ЕГРН, свидетельство, т.1, л.д.54, л.д.125-128).

Как следует из позиции истца, в начале июня 2019 года ФИО2 передала ФИО5 через ее супруга - ФИО6, умершего /дата/ (свидетельство о смерти, т.2,л.д.40), 900 000 рублей за приобретение 1/4 доли в праве общедолевой собственности за <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО12, 53. Передача денежных средств была осуществлена в <адрес> в присутствии двух свидетелей - ФИО7 и ФИО8, которые пересчитывали сумму передаваемых денежных средств. Расписка о получении денег ФИО6 не составлялась в силу его неграмотности (именно поэтому были приглашены свидетели). Расписку ФИО2 позднее должна была передать сама ФИО5 при встрече (она проживала в Барнауле). Такую расписку она написала в августе 2019 года. Из полученных денежных средств 06.06.2019 г. часть суммы в размере 700 000 руб. была положена супругами М-выми на счет в банке АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно материалам наследственного дела наследниками умершего ФИО6 являются супруга ФИО13 (сменила фамилию на ФИО14) А.В. и ФИО4 (заявления о вступлении в наследство, т.1, л.д.54, т.2, л.д.41-43).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.11.2022г. в порядке наследования за ФИО5 было признано право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>; в порядке наследования за ФИО4 было признано право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (т.1, л.д.113-121).

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороной истца и ответчика по настоящему делу не оспаривается, что сделка купли-продажи доли в праве на <адрес> по адресу: <адрес> установленной законом форме между истцом и ФИО6 совершена не была.

Оценивая позиции истца и ответчика применительно к содержанию приведенных норм закона по вопросу о том, имеет ли место на стороне ФИО4 неосновательное сбережение средств за счет истца, суд учитывает пояснения стороны истца и ответчика, данные ими в судебных заседаниях. Как следует из пояснений стороны ответчика ФИО4, ФИО4 не знал и не мог знать о передаче ФИО6 денежных средств от истца ФИО2, в связи с чем с его стороны не может быть неосновательного обогащения, так как денежные средства ему не передавались, он их не получал.

Ссылка истца на показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 – знакомых истца (т.2, л.д.184, 272), подтвердивших факт передачи в их присутствии в июне 2019 года в г. Новосибирске истцом ее отчиму ФИО6 суммы 900 000 руб. в счет покупки доли в праве на квартиру по адресу <адрес> по адресу: <адрес>; и показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 – знакомой истца (т.3, л.д.72), подтвердившей факт передачи истцу в долг суммы 565 000 руб. для выкупа доли в праве на квартиру по адресу <адрес> по адресу: <адрес>; а также ссылка истца на банковские выписки и расписки о наличии у займодавцев ФИО16 и ФИО17 денежных средств и их передачи истцу в долг для покупки доли в праве на квартиру (т.3, л.д.57-62), по мнению суда, не является прямым и достоверным доказательством того, что указанная сумма в размере 900 000 руб. даже в случае ее действительного получения ФИО6, поступила в дальнейшем во владение (полностью либо в части) ответчику ФИО4 либо при жизни ФИО6 либо после его смерти как наследственное имущество. Ни банковские выписки, ни расписки, ни материалы наследственного дела сведений о поступлении таких денежных средств ФИО4 не содержат.

Таким образом, по результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что основания считать, что ФИО4 неосновательно сберег за счет истца сумму денежных средств, отсутствуют.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО4 правомерными быть признаны не могут, в требовании о взыскании суммы неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) и вытекающих из него требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 1107 ГК РФ), расходов по госпошлине (ст. 98 ГПК РФ) надлежит отказать.

Вместе с тем ФИО3 не оспаривала получение денежных средств ФИО6 от ФИО2, иск признала как в части неосновательного обогащения, так и в части процентов, подтвердив, что получила от истца заявленную сумму, которую потратила в том числе на похороны умершего, данную сумму до настоящего времени не вернула, но намерена вернуть (отражено в протоколе судебного заседания, т.3, л.д.72-73).

В соответствии со ст. ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, признание иска принимается судом.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 675 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 147 162 рублей 91 копейки за период 31.12.2019 г. по 18.01.2023 г., проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ с 19.01.2023 г. по день исполнения решения суда (расчет суммы иска ответчиком признан и не оспорен, судом проверен).

По основаниям ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 11 421 рубеля 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере 675 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период 31.12.2019 г. по 18.01.2023 г. в размере 147 162 рублей 91 копейки, проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ с 19.01.2023 г. по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 421 рубля 63 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4805/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска