Дело № 2-2140/2023

74RS0001-01-2023-000795-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО9 об обязании сноса самовольно возведенного пристроя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании навеса (терассы) дома № 31, водостока навеса (терассы) участка № 31, глухого забора, мангала, расположенные на земельном участке по адресу г. <адрес>, самовольными постройками; об обязании осуществить снос самовольных построек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г<адрес>. ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, который является смежным с участком, принадлежащим Истцу. Ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной и без разрешительной документации самовольно осуществила строительство навеса (терраса), водостока навеса (терраса), глухого забора и мангала, не отвечающего пожарным и строительным нормам на земельном участке, без получения необходимых разрешений. На территории земельного участка ФИО1 и ФИО2 возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно: Навес (терасса) дома № № заходит на соседнюю территорию участка № № на расстояние 30 см.; водосток навеса (терасса) участка № № заходит на участок № № и фактически расположен на соседнем участке. Между земельными участками № 31 и № 33 ответчиком возведен глухой забор высотой превышающий нормативную. На территории земельного участка № 31 Ответчиком установлен мангал, не отвечающий пожарным нормам, как следствие угрожает безопасности жизни и здоровью людей. Возведенный забор между участками № № и № № по <адрес>, а также сооружения, расположенные на участке <адрес>, нарушают требования СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты». В результате того, что на участке, принадлежащем ФИО1, возведены самовольные сооружения, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Огромный поток осадков с крыши и навеса Ответчика переполняет водосток и сливается на территорию участка Истца и придомовую территорию. Вода стекает в угол дома ФИО1. В комнате и кухне на первом этаже дома ФИО1 со стороны водостока Ответчика гниет пол и образуется сырость, плесень и грибок в результате скопления влаги. Глухой забор не обеспечивает необходимую вентиляцию, в результате чего почве не просыхает надлежащим образом. Урожай со стороны забора гниет из-за наличия тени от забора, скопления воды и отсутствия проветривания. При строительстве забора Ответчик забетонировал проход между домом и забором, а также засыпал воздуховоды в доме. Дым от мангала поступает в дом Истца, что не позволяет нормально дышать и пользоваться имуществом. Считает, что навес (терасса) дома № №, водосток навеса (терассы) участка № №, глухой забор, мангал является самовольными постройками и подлежат сносу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который является смежным с участком, принадлежащим Истцу. Ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной и без разрешительной документации самовольно осуществила строительство навеса (терраса), водостока навеса (терраса), глухого забора и мангала, не отвечающего пожарным и строительным нормам на земельном участке, без получения необходимых разрешений. На территории земельного участка ФИО1 и ФИО2 возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно: Навес (терасса) дома № № заходит на соседнюю территорию участка № № на расстояние 30 см.; водосток навеса (терасса) участка № № заходит на участок № № и фактически расположен на соседнем участке. Между земельными участками № № и № № ответчиком возведен глухой забор высотой превышающий нормативную.

В соответствии с п. 6.2 СП 53.13330.2019 «По периметру содовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения».

Согласно абз. 5 п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 «Оборудование для приготовления пищи на открытом огне (мангалы, барбекю и т.п.), следует размещать, как правило, за пределами здания у наружных стен, выполненных (включая свесы кровли) из материалов группы горючести не ниже Г1 или облицованных указанными материалами на расстоянии не менее 3 м от оборудования. Расстояние от оборудования до ближайших оконных и дверных проемов (за исключением проемов с противопожарным заполнением) должно составлять не менее 3 м. Защита оборудования от атмосферных осадков и ограждения должны выполняться из материалов группы горючести не ниже Г Г».

Из пояснений истца следует, что Огромный поток осадков с крыши и навеса Ответчика переполняет водосток и сливается на территорию участка Истца и придомовую территорию. Вода стекает в угол дома ФИО1. В комнате и кухне на первом этаже дома ФИО1 со стороны водостока Ответчика гниет пол и образуется сырость, плесень и грибок в результате скопления влаги. Глухой забор не обеспечивает необходимую вентиляцию, в результате чего почве не просыхает надлежащим образом. Урожай со стороны забора гниет из-за наличия тени от забора, скопления воды и отсутствия проветривания. При строительстве забора Ответчик забетонировал проход между домом и забором, а также засыпал воздуховоды в доме. Дым от мангала поступает в дом Истца, что не позволяет нормально дышать и пользоваться имуществом.

Согласно заключению специалистов ООО «ЮжКралЭкперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 в ходе проведенного визуального обследования было установлено следующее между участком № № и участком № № по <адрес> возведен глухой забор высотой превышающей нормативную; навес (терасса) дома № № заходит на соседнюю территорию участка № № на расстояние 30 см.; водосток навеса (терассы) участка № № заходит на участок № № и фактически расположен на соседнем участке; в отсутствие техники безопасности расположение мангала не отвечает пожарным нормам, как следствие угрожает безопасности жизни и здоровью людей; В соответствии с вышеизложенным, возведенный забор между участками № № и № № по <адрес>, а также сооружения, расположенные на участке № № по <адрес>, нарушают требования СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» и СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты ограждение расположения пожара на объектах защиты».

В силу ч.1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, того, что самовольно возведенные постройки соответствует градостроительным и строительным санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение заявленные истцом обстоятельства, суд полагает возможным признать указанные объекты самовольными постройками и обязать ФИО2 осуществить снос навеса (терассы) дома № №, водостока навеса (терассы) участка № №, глухого забора, мангала, расположенные на земельном участке по адресу <адрес>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой закона, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате заключению специалиста ООО «ЮжУралЭксперт» в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Признать навес (терасса) дома № №, водосток навеса (терасса) участка № №, глухой забор, мангал, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольными постройками.

Обязать ФИО2 за свой счет осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке по адресу: г. Челябинск, СНТ «Медик», ул. Береговая, участок № 31: навес (терасса) дома № 31, водосток навеса (терасса) участка № 31, глухой забор, мангал.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО9 расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 10300(десять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года

Судья: Л.В. Хабарова