УИД 50RS0№-18
Дело № 2-821/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Функнер А.А.,
при секретаре Ивановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2025 по исковому заявлению ГУ ФССП по г. Москве к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ГУ ФССП по г. Москве обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101507:16, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 551 кв.м.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в отделе судебных приставов по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Преображенским районным судом г. Москвы о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 648 243,73 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 551 кв.м, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершении регистрационных действий. Поскольку денежные средства по исполнительному производству до настоящего времени не взысканы, истец просит обратить взыскание на указанное имущество.
Представитель истца ГУ ФССП по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с письменного согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Преображенским районным судом г. Москвы о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 648 243,73 руб.
В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 551 кв.м.
В отношении указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершении регистрационных действий, что подтверждается постановлением о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не взысканы, истец просит обратить взыскание на указанное имущество.
Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 Постановления № 50).
На основании положений статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Наличие у ответчика задолженности подтверждается возбужденным в отношении него исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.
Наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 551 кв.м, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества, в том числе безналичных либо наличных денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлены.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок, находящийся в собственности ответчика, является единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредиторами. Иного ответчиком не доказано.
Поскольку у должника не имеется денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности (пункт 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).
Согласно частью 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.
Учитывая тот факт, что наличие у ответчика права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 551 кв.м, не оспорено, равно как и наличие на его стороне задолженности перед взыскателем в рамках исполнительного производства, заявленные судебным приставом-исполнителем требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ ФССП по г. Москве к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 551 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.
Судья А.А. Функнер