Дело №12-1202/2022 копия
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2023 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (<...>, каб.212)
жалобу законного представителя <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области) от 26 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Территориального <данные изъяты>),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области) от 26 октября 2023 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе законный представитель <данные изъяты> выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник или законный представитель <данные изъяты>, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления на основании нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Приказом МЧС России от 15.12.2002 года №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее по тексту – Правила).
Согласно п.1.3 Правил в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.
На основании п.п. 4.1.1-4.1.7 Правил оценка технического состояния ЗС ГО осуществляется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации. Ежегодные и специальные осмотры производятся в порядке, устанавливаемом руководителем организации, эксплуатирующей ЗС ГО. Специальные осмотры проводятся после пожаров, землетрясений, ураганов, ливней и наводнений. При осмотрах ЗС ГО должны оцениваться: общее состояние сооружения и состояние входов, аварийных выходов, воздухозаборных и выхлопных каналов; исправность дверей (ворот, ставней) и механизмов задраивания; исправность защитных устройств, систем вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения, связи, автоматики и другого оборудования; использование площадей помещений для нужд экономики и обслуживания населения; наличие и состояние средств пожаротушения; наличие проектной документации. Комплексная оценка технического состояния ЗС ГО проводится один раз в три года организацией, эксплуатирующей ЗС ГО, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления составляют перспективные планы проведения оценок технического состояния. При этом проверяется: герметичность убежища; работоспособность всех систем инженерно-технического оборудования и защитных устройств; возможность приведения защитного сооружения в готовность в соответствии с планом (приложение N 12); эксплуатация в режиме ЗС ГО в течение 6 часов с оценкой технического состояния работы по режимам чистой вентиляции и фильтровентиляции; наличие проектной документации. Для проведения комплексных оценок ЗС ГО рекомендуется привлекать организации, имеющие лицензии на данный вид деятельности, которые обязаны выдавать заключения с определением качественного состояния проверяемого оборудования и выдачей рекомендаций по его дальнейшему использованию по предназначению. Руководители ГО организаций, эксплуатирующих ЗС ГО, планируют и осуществляют оценку технического состояния ЗС ГО. В состав комиссий по оценке технического состояния ЗС ГО должны включаться подготовленные инженерно-технические работники и специалисты организаций, эксплуатирующих ЗС ГО. Председателем комиссии назначается заместитель руководителя организации, или главный инженер, или главный энергетик. Результаты оценки технического состояния ЗС ГО оформляются актом, форма которого приведена в приложении N 13. При обнаружении неисправностей и дефектов строительных и ограждающих конструкций, оборудования технических систем или их отдельных элементов составляется ведомость дефектов, форма которой приведена в приложении N 14. Кроме того, недостатки, выявленные в ходе оценки технического состояния ЗС ГО, предложения по их устранению отражаются в журнале оценки технического состояния ЗС ГО (приложение N 7). На основании акта и ведомости дефектов составляются годовые планы планово-предупредительных ремонтов технических средств и строительных конструкций по формам согласно приложениям N 15 и N 16.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2023 года в 11 часов 00 минут по результатам проведенной внеплановой выездной проверки по контролю за выполнением предписаний об устранении выявленных нарушений реализации полномочий <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выполнило в установленных срок п.п. 2, 3 предписания от 29 сентября 2022 года №5, п.п. 3, 4 предписания от 1 февраля 2023 года №7, а именно: в <данные изъяты> не назначено должностное лицо, ответственное за правильный учет, содержание помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования, имеющихся на балансе в федеральной собственности, защитных сооружений гражданской обороны. В <данные изъяты> не проводится оценка технического состояния защитных сооружений гражданской обороны, которые находятся в федеральной собственности и не переданы на баланс иным органам власти или организациям по договорам на ответственное хранение и (или) в пользование. По факту отсутствуют акты результатов оценки технического состояния защитных сооружений гражданской обороны, установленной в приложении №13 к Правилам.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 02.10.2023 года; копией предписания об устранении выявленных нарушений реализации полномочий №5 от 29.09.2022 года; копией предписания об устранении выявленных нарушений реализации полномочий №7 от 01.02.2023 года; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №1 от 06.09.2023 года; копией акта проверки №1 от 27.09.2023 года; копией письма <данные изъяты> НОМЕР от 20.09.2023 года; письменной позицией должностного лица, проводившего внеплановую выездную проверку, на письмо <данные изъяты> НОМЕР от 20.09.2023 года; копией квитанции от 02.10.2023 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> от 02.10.2023 года, копией постановления Первого арбитражного апелляционного суда НОМЕР от 08.11.2023 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая диспозицию рассматриваемой нормы Кодекса, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, является законность предписаний, выданных органом государственного надзора.
Законность и исполнимость рассматриваемых предписаний судом проверена и сомнений не вызывают, они выданы уполномоченным органом, их требования основаны на положениях закона, они являются ясными и конкретными, предоставленный срок для устранения выявленных нарушений является достаточным.
В рассматриваемом случае оснований полагать, что <данные изъяты> предприняло все зависящие от него меры для своевременного устранения нарушений и выполнения требований предписаний, не имеется.
Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконности выданного ГУ МЧС России по Нижегородской области предписания №7 от 1 февраля 2023 года являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 года по делу НОМЕР указанное предписание административного органа признанно законным.
Изложенные в жалобе доводы также являлись предметом исследования в ходе рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде дела №НОМЕР и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным во вступившем в законную силу решении суда.
Данное постановление Первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу носит преюдициальное значение.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание <данные изъяты> назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают выводы суда первой инстанции и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.
При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области) от 26 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Территориального <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Лисов
Копия верна
Судья В.В. Лисов