63RS0039-01-2024-008668-69

2-3525/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3525/2025 по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий», Министерству строительства Самарской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договора уступки прав №/К по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Л-8с, заключённого с застройщиком ООО Материк» ею приобретена <адрес> на 4 этаже 8 секции строящегося жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых, общей площадью 68,05 кв. м стоимостью 3 130 000 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 года при рассмотрении дела о признании ООО «Меридиан», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ООО «Меридиан», признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год. В ходе процедуры банкротства ей не удалось получить принадлежащую ей квартиру, по независящим от неё причинам. 05.03.2021 года не завершенный строительством дом передан Фонд развития территорий с целью урегулирования отношения с дольщиками путем софинансирования. 22.07.2021 года проведена оценка стоимости объекта, расположенного по строительному адресу: город Самара, в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых, по итогам которой объект был оценен в размере 56 116 руб. за 1 кв. м, а 29.10.2021 года фондом принято решение о выплате компенсации обманутым дольщикам данного объекта. 13.12.2021 года ей перечислена сумма в размере 3 818 693 руб. 80 коп. 19.12.2022 года ею в адрес фонда направлена претензия, в которой она сообщила о несогласии с размером данной суммы. Фонд создан в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и согласно ст.23.2 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществляет в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков. В связи с тем, что застройщиком ООО «Меридиан» не исполнены обязательства по передаче спорного помещения, а Министерством строительства Самарской области и ППК «Фонд развития территорий» ей не оказаны меры государственной поддержки, ответчики несут солидарную ответственность перед ней. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.06.2024 в редакции апелляционного определения Самарского областного суда от 02.12.2024 с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 3 463 064 руб. 50 коп. в качестве возмещения стоимости квартиры общей площадью 68,05 кв. м, на 4 этаже 8 секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 828 662 руб. 04 коп., расходы за подготовку экспертиз в размере 82 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 23 755 руб. Указанное решение до настоящего времени не исполнено. Согласно заключению ООО МЭЦ «Стандарт-Оценка», стоимость принадлежащего истице объекта долевого строительства на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 028 100 руб. В связи чем, истица полагает, что ответчиками ей причинены убытки в виде разницы стоимости объекта долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату вынесения Фондом решения о финансировании выплат.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просила взыскать с ППК «Фонд развития территорий», Министерства строительства <адрес> солидарно в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 3 463 064,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда по делу 2-2658/2024) в размере 293 414,29 руб.; убытки в размере 3 624 265,37 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 584 руб.; расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 30.05.2025 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истица в судебном заседании исковые требования уточнила в сторону уменьшения, просила взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 3 463 064,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда по делу 2-2658/2024) в размере 293 414,29 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9802 руб.; возвратить излишне оплаченную государственную пошлину.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании заключённого 07.04.2014 года с ФИО2 договора уступки прав №6/222/К по договору участия в долевом строительстве от 11.08.2011 года №Л-8с, заключённого с застройщиком ООО Материк», приобрела <адрес> на 4 этаже 8 секции строящегося жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых, общей площадью 68,05 кв. м стоимостью 3 130 000 руб.

Установлено, что свои обязательства по договору истец исполнила.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Меридиан».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 года при рассмотрении дела о признании ООО «Меридиан», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ООО «Меридиан», признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, peг. номер 9233, адрес для направления корреспонденции: 443090, <...>).

Установлено также, что в ходе процедуры банкротства застройщика, истец не получила принадлежащую ей квартиру, по независящим от неё причинам.

Материалами дела подтверждается, что 05.03.2021 года не завершенный строительством дом передан Фонд развития территорий с целью урегулирования отношения с дольщиками путем софинансирования.

Также материалами дела подтверждается, что 22.07.2021 года проведена оценка стоимости объекта, расположенного по строительному адресу: город Самара, в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых, по итогам которой объект был оценен в размере 56 116 руб. за 1 кв.м., а 29.10.2021 года фондом принято решение о выплате компенсации обманутым дольщикам данного объекта.

Установлено, что 13.12.2021 года истцу перечислена сумма в размере 3 818 693 руб. 80 коп. на основании отчёта, подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг».

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.06.2024 иск ФИО1 удовлетворен. Признан не соответствующим закону отчёт ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №135-ФЗП/21 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> в границах <адрес>, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых (площадь помещений - 15 513,39 кв.м.) дата оценки: ДД.ММ.ГГГГ. С ППК «Фонд развития территорий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 3 463 064 руб. 50 коп. в качестве возмещения стоимости квартиры общей площадью 68,05 кв. м, на 4 этаже 8 секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 828 662 руб. 04 коп., расходы за подготовку экспертиз в размере 82 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 23 755 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.12.2024 решение Ленинского районного суда г. Самары от 21.06.2024 в части взысканных сумм денежных средств оставлено без изменения.

Указанное выше решение суда было исполнено ППК «Фонд развития территорий» 24.12.2024, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» об операции.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве, обязательство Фонда не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 по 23.12.2024 в размере 293 414,29 руб. на сумму 3 463 064,50 руб. (сумма доплаты по решению суда).

Поскольку решение суда о взыскании доплаты возмещения состоялось 21.06.2024, взысканная судом доплата возмещения была получена истцом 24.12.2024, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 по 23.12.2024 на сумму доплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 293 414,29 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2024 по 23.12.2024 в размере 293 414,29 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 802 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 38 782 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 33.40 НК РФ.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ППК «Фонд развития территорий», требования истицы к Министерству строительства Самарской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 414,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9802 руб.

Исковые требования ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 38 782 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.