Решение по делу № 2А-511/2023 от 06.04.2023

УИД 74RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ОП «Советский» УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия сотрудников ОП «Советский» УМВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО9, рассмотревших материалы по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий (бездействия) иных лиц, занимавшихся рассмотрением дела в рамках заявления ФИО1, а также лиц, ответственных за реагирование на возражения прокурора, которые будут установлены в ходе судебного разбирательства; о признании ФИО1 пострадавшим от действий (бездействия) сотрудников ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, в связи с лишением права на защиту; о привлечении лиц из числа сотрудников ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, действия (бездействие), которых будут признаны судом незаконными, виновных в нарушении права на защиту, к установленной законом ответственности; о возложении на сотрудников ОП «Советский» УМВД России по <адрес> обязанности устранить нарушения процессуального законодательства и прав ФИО1 путем установления лиц, причастных к нападению на ФИО1, передачи ФИО1 их личных данных для дальнейшей (самостоятельной) защиты своих прав в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что в ОП «Советский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано его заявление (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту причинения телесных повреждений. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН «Советский» УМВД России по <адрес> ФИО8 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам проведенного административного разбирательства вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Данное постановление в его адрес не направлялось. С ним административный истец ознакомился в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу о возмещении морального и материального вреда к <данные изъяты> сотрудники которого и совершили в его отношении преступление. В материалах дела по его заявлению из ОП «Советский» УМВД России по <адрес> отсутствовали справка СМЭ о телесных повреждениях, на которую истец был направлен при первичном обращении, и доказательства отправки ему копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, также отсутствовали его повторные пояснения, которые он давал при повторном поселении отдела полиции, в которых говорилось, что он готов предоставить справку от врача-травматолога и выписной эпикриз из Дорожной клинической больницы, подтверждающие факт потери трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение административного истца по факту несогласия с действиями сотрудников ОП «Советский» УМВД России по <адрес>. В ходе изучения в прокуратуре района указанного постановления и материалов административного разбирательства вынесенное решение по его заявлению признано незаконным и необоснованным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ опротестовано сотрудниками прокуратуры. Материал был направлен в отдел полиции для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принятия процессуального решения, в том числе по его доводам о наличии либо отсутствии состава преступления, предусмотренных ст. ст. 115, 117, 127 Уголовного кодекса Российской Федерации. О результатах проверки административного истца были обязаны уведомить сотрудники отдела полиции в установленный законом срок. По фактам допущенных нарушений сотрудниками отдела полиции, в том числе бездействия и волокиты при проведении проверки, а также ненаправления административному истцу копий уведомлений о принятых процессуальных решениях прокуратурой района внесено информационное письмо об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в адрес начальника ОП «Советский» УМВД России по <адрес>. В связи с тем, что в адрес ФИО1 не поступали никакие сообщения о результатах проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 115, 117, 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, он написал обращение в сентябре 2020 года в адрес начальника ОП «Советский» УМВД России по <адрес> и отправил его почтой России, с целью ознакомиться с материалами дела, для дальнейшей подачи жалобы из-за волокиты и неинформирования. На данный момент ответа на его обращение по указанному в обращении адресу не последовало. Позднее он еще 2 раза обращался в органы прокуратуры (в феврале и июне 2021 года) по факту бездействия сотрудников ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, и оба раза прокуратура направляла в адрес начальника ОП «Советский» УМВД России по <адрес> предписания об устранении нарушений. Более того, административный истец передал сотрудникам полиции материалы видеозаписи, где видно применение к нему физической силы, данные видеоматериалы были предоставлены <данные изъяты>» в ходе судебного разбирательства. Также он передал сотрудникам полиции апелляционное определение по гражданскому делу, из которого видны все обстоятельства преступления, и копию выписного эпикриза, из которого виден характер травм. С данным выписным эпикризом он был направлен на СМЭ, но о результатах не был уведомлен. Органами полиции ДД.ММ.ГГГГ при личном посещению ему было выдано уведомление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением двухлетнего срока привлечения виновных лиц. Полагает, что своими действиями сотрудники полиции сознательно затягивали с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 203 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у лиц, виновных в совершении преступления, появилась возможность избежать уголовного преследования. Возможно, сотрудники полиции, занимающиеся рассмотрением данного дела, вступили в преступный сговор с сотрудниками ЧОП или непосредственно с самой организацией <данные изъяты>». Более того, сотрудники полиции не проводили никаких оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление виновных лиц (не запрашивали копии видеозаписей, штатное расписание <данные изъяты>» на дату совершения преступления, личные дела сотрудников и т.д.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. Просил его удовлетворить с учетом уточненного заявления.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ОП «Советский» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица ФИО8, являющийся в настоящее время сотрудником ОМВД России по <адрес>, ФИО9, являющийся в настоящее время сотрудником специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, № УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП «Советский» УМВД России по <адрес> с устным заявлением о привлечении к административной ответственности сотрудников охраны <данные изъяты> причинивших ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>.

Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Советский» УМВД России по <адрес> ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ФИО1 был уведомлен письмом №.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Советский» УМВД России по <адрес> ФИО8 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сотрудника охраны ФИО6 по факту причинения побоев ФИО1 в связи с истечением срока проведения административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальнику ОП «Советский» УМВД России по <адрес> внесен протест прокурора <адрес> на постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении с требованием о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОП «Советский» УМВД России по <адрес> материал проверки направлен в Следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом указанный материал возвращен в отдел полиции как необоснованно направленный, и зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП «Советский» УМВД России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное решение ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре района опротестовано, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОП «Советский» УМВД России по <адрес> для проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный материал отделом полиции изъят из журнала учета административных правонарушений и зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП «Советский» УМВД России по <адрес> ФИО7 отменены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Советский» УМВД России по <адрес> ФИО9 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя.

Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел путем издания нормативного правового акта, в том числе совместно либо по согласованию с заинтересованными федеральными государственными органами (ч. 3 названной статьи).

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности в соответствии со ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (п. п. 49, 50 Инструкции).

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из смысла ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, совокупность условий для удовлетворения исковых требований по данному делу не установлена.

Как следует из материалов административного дела, по вышеуказанному факту причинения ФИО1 телесных повреждений в <данные изъяты>» Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты>» о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» удовлетворены частично. С <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. С <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения судебных расходов отменено, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение судебных расходов 2 852,72 руб.

Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В судебном заседании по настоящему делу ФИО1 пояснил, что неправомерными действиями (бездействием) сотрудников ОП «Советский» УМВД России по <адрес> он был лишен права на защиту, поскольку виновные лица не установлены, истек срок привлечения к предусмотренной законом ответственности, а требования о признании бездействия сотрудников ОП «Советский» УМВД России по <адрес> незаконным направлены на взыскание в последующем компенсации морального вреда.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что фактически доводы ФИО1 о непроведении детальной проверки по фактам, изложенным в его заявлении, о затягивании возбуждении уголовного дела, сводятся к несогласию с выводами, которые сделаны должностными лицами ОП «Совесткий» УМВД России по <адрес> по итогам рассмотрения его обращения, что не может свидетельствовать о неполноте и необъективности проведенной проверки.

Доводы административного истца о том, что в его адрес не было направлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом.

В силу п. 102 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 20 июня 2012 года № 615, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В данном случае постановление было направлено заявителю простой корреспонденцией, на отправку которой в соответствии с п. 102 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации реестр не ведется, копия второго экземпляра ответа, остающегося в госоргане, суду предоставлена. Само по себе неполучение ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о бездействии отдела полиции.

Кроме того, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с иными заявлениями.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия сотрудников ОП «Советский» УМВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО9, рассмотревших материалы по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий (бездействия) иных лиц, занимавшихся рассмотрением дела в рамках заявления ФИО1, а также лиц, ответственных за реагирование на возражения прокурора, которые будут установлены в ходе судебного разбирательства; о признании ФИО1 пострадавшим от действий (бездействия) сотрудников ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, в связи с лишением права на защиту; о привлечении лиц из числа сотрудников ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, действия (бездействие), которых будут признаны судом незаконными, виновных в нарушении права на защиту, к установленной законом ответственности; о возложении на сотрудников ОП «Советский» УМВД России по <адрес> обязанности устранить нарушения процессуального законодательства и прав ФИО1 путем установления лиц, причастных к нападению на ФИО1, передачи ФИО1 их личных данных для дальнейшей (самостоятельной) защиты своих прав в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.