УИД: 22RS0035-01-2022-000335-83 № 2 - 54/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола помощником судьи Безземельной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

23.05.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», впоследствии реорганизованном в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк»), и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последняя получила от банка потребительский кредит в размере 147599,00 рублей со сроком возврата 60 месяцев с условием уплаты 42,50 % годовых за пользование кредитом, обязавшись возвратить полученную сумму частями, внося ежемесячно в соответствии с графиком аннуитетные платежи, включающие основной долг и проценты, а также уплатить неустойку в случае нарушения сроков внесения платежей в размере 20% годовых.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 587130,99 рублей (15,02 рублей - остаток основного долга, 151710,64 рублей - просроченная ссудная задолженность, 178030,23 рублей - просроченные проценты, 120962,27 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 10765,43 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 106401,13 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 19246,27 рублей - неустойка на просроченные проценты), сославшись на существенное нарушение заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала (л.д. 66).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, факт нарушения условий договора и наличие задолженности по договору в требуемой размере, просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 56).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие:

- факт заключения 23.05.2014 между ОАО КБ «Восточный», впоследствии реорганизованном в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18 - 19) и ФИО1 кредитного договора <***> (5042775218) на сумму 147599,00 рублей со сроком возврата 60 месяцев с условием уплаты 42,50% годовых за пользование кредитом, с обязательством заемщика возвращать полученные денежные средства частями, внося в соответствии с графиком ежемесячно аннуитетные платежи в размере 5976,00 рублей (последний платеж 5926,43 рублей), включающие в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, обязательством уплатить неустойку в случае нарушения сроков внесения платежей в размере 20% годовых (заявление клиента о заключении договора кредитования – л.д. 11, анкета заявителя – 12, выписка по счету – л.д. 8);

- факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора от 23.05.2014 <***> (5042775218) (не внесение платежей по кредиту с 04.12.2014) и наличие задолженности по условиям договора в общей сумме 587130,99 рублей, в том числе: 15,02 рублей - остаток основного долга, 151710,64 рублей - просроченная ссудная задолженность, 178030,23 рублей - просроченные проценты, 120962,27 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 10765,43 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 106401,13 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 19246,27 рублей - неустойка на просроченные проценты (расчет задолженности – л.д. 5 - 7; выписка по счету – л.д. 8).

Расчет обоснован математически, соответствует условиям кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях, ненадлежащее выполнения обязательств по договору по внесению ежемесячных платежей и наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспариваются.

Требования истца законны и основаны на положениях: ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; ст. ст. 330, 331 ГК РФ, предоставляющих сторонам возможность при заключении договора в целях обеспечения исполнения обязательств заключить в письменной форме соглашение о неустойке - денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляющей кредитору право потребовать расторжения договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики № 3 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022 (вопрос № 17), если требование о расторжении договора займа имеет то же основание, что и требование о возврате суммы займа, порядок исчисления срока исковой давности совпадает.

Согласно графику платежей срок внесения последнего платежа по договору от 23.05.2014 <***> (5042775218) – 23.05.2019.

Соответственно началом течения срока исковой давности по последнему платежу является 24.05.2019.

Срок исковой давности по последнему платежу истекал 24.05.2022, а по остальным платежам - в более ранние даты.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, судом не установлено.

Исковое заявление направлено в суд почтовой связью 16.10.2022 (конверт – л.д. 24), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска названного срока, суду не представлено.

Изложенное в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: