Дело № 2-1576/2025

75RS0023-01-2025-002551-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.

при секретаре Молотковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 558997,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,99 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №.38/290ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Размер задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 638056,23 руб., из которой, сумма основного долга составляет 558997,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом 79058,35 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638056,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17761,12 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ», ответчик ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 558997,88 руб., сроком на 84 месяца, под 17,99 % годовых. (л.д. ).

Графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору установлена периодичность платежей и сумма ежемесячного платежа в размере 13212,00 руб., которая подлежит оплате 24 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, который составляет 13092,13 руб., подлежащего оплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила, данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, согласно которому, задолженность по просроченному основному долгу составляет 558997,88 руб., процентам за пользование кредитом в размере 79058,35 руб. (л.д. )

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной суммы задолженности в суд не представлено.

Кроме этого, в суде установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №.38/290ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д. 9-12).ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

В соответствии со ст.382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 761,12 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, паспорт № в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638056,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 761,12 руб., а всего 655 817,35 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года