Дело № 2а-4341/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре Харченко В.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконными. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска. С данным ответом административный истец не согласен, поскольку он содержит формальное отношение к рассмотренному обращению. Заместить руководителя УФССП по Хабаровскому краю ФИО4 формально рассмотрел обращение административного истца и произвольно без учета дословного изучения нормы ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ сделал вывод о законности составления протокола об административном правонарушении №-ИП, без установления истинных фактических причин. Требование судебного пристава явиться и предоставить беспрепятственный доступ к автотранспортному средству является незаконным и не образует состав административного правонарушения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился на приеме у судебного пристава-исполнителя и какой-либо необходимости требовать явиться к приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку он имел полную и реальную возможность беспрепятственно осмотреть автомобиль, получить дополнительную информацию именно ДД.ММ.ГГГГ. Все действия судебного пристава, в том числе составление протокола, направлены на причинение административному истцу различного рода неудобств и нравственных страданий. Административным истцом не скрываются сведения о месте жительства, работе, доходе. Автомобиль является единственным средством для получения дохода и быстрейшего погашения долга. Следовательно, со стороны истца не созданы какие-либо препятствия для реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий. Административный истец считает, что административный ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-АТ не представил достаточных доказательств наличия в его действиях события правонарушения, охватываемого диспозицией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а следовательно и состава правонарушения. Из оспариваемого ответа следует, что административному истцу вменяется неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему предложено явиться в ОСП и представить беспрепятственный доступ к автотранспортному средству, на основании исполнительного производства №-ИП. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225245,76 рублей. Кроме того, форма и содержание требования судебного пристава не соответствует положениям ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку он принят не в форме постановления должностного лица службы судебных приставов. Несоответствие данного документа форме и содержанию позволяет не относить его к документам, подлежащим обязательному исполнению в силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит проверить законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов всех значимых обстоятельств дела и выяснить, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению и признать его малозначительным и незаконным.
В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены исковые требования, просит признать не законным ответ заместителя руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, так как он принят в форме и содержанию не отвечающим требованиям закона, по формальным признакам, которые являются малозначительными, а оспариваемые меры не являются разумными и необходимым и для достижения законной цели и их применение приводит к чрезмерному обременению.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно указал, что действия судебного пристава направлены на причинение вреда, так как отсутствовала необходимость в его вызове на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был у судебного пристава на приеме, а также приехал на автомобиле, который пристав имела возможность осмотреть.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находится 8 исполнительных производств о взыскании задолженностей с должника ФИО1 в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 1336829,44 рублей, остаток задолженности 498931,34 рублей, исполнительский сбор 122026,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 под подпись вручено требование о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов явиться в отдел и предоставить беспрепятственный доступ к автотранспортному средству Nissan Qashqai+2, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак №. В указанном требовании содержалось предупреждение об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, а также уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, в случае невыполнения указанных требований. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 в назначенное время на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, доступ к транспортному средству не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, по факту невыполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился на прием в назначенное время и не предоставил беспрепятственный доступ к автотранспортному средству Nissan Qashqai+2, год выпуска 2013, государственный регистрационный номер №, будучи надлежащим образом уведомленным. Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административному правонарушении. Считают, что требование судебного пристава-исполнителя должником ФИО1 исполнено не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил в отношении него дело об административном правонарушении №-АП. По результатам рассмотрения обращения, поступившего в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ, заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в ее производстве находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ею в ходе личного приема было вручено административному истцу требование о необходимости предоставить ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственный доступ к автотранспортному средству Nissan Qashqai. ФИО1 были разъяснены последствия невыполнения требования. За получение требования он лично поставил подпись. Однако ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственный доступ к транспортному средству предоставлен не был, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сообщил судебному приставу о том, что прибыл в ОСП на автомобиле. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 682290,26 рублей в пользу взыскателя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которому присвоен номер №-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-№ присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебным приставом-исполнителем вручено требование, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ФИО1 необходимо явиться в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска и предоставить беспрепятственный доступ к автотранспортному средству марки Nissan Qashqai+2, год выпуска 2013, государственный регистрационный номер №.
Требование получено ФИО1 лично, что подтверждается подписью административного истца. Замечаний относительно полученного требования предъявлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-№ по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту по адресу <адрес>, <адрес>, гражданин ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явился на прием к судебному приставу-исполнителю, не предоставил беспрепятственный доступ к автотранспортному средству марки Nissan Qashqai+2, год выпуска 2013, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением, в котором просил в соответствии с ст. 9 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 отменить не соответствующие закону решения должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.
ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца предоставлен ответ, согласно которому обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Управление ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Доводы изложенные в обращении, не нашли своего подтверждения. Учитывая, что требование не было исполнено административным истцом, административный ответчик пришел к выводу о правомерности возбуждения судебным приставом-исполнителем дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Не согласившись с данным ответом, административный истец ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд, указав на нарушение порядка рассмотрения заявления и принятия решения.
Так, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судом установлено, что административным ответчиком по обращению административного истца был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-№.
Исходя из предписаний пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, оспариваемый ответ, предоставлен уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, при этом несогласие административного истца с содержание ответа не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Доводы административного истца о нарушении порядка рассмотрения заявления, которое подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд находит не состоятельными на основании следующего.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Определением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00, по адресу <адрес>, пер. Гаражный, <адрес> каб. 36.
В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец заявил требование об отмене не соответствующего закону решения должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, при этом сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении. Может быть обжаловано постановление об административном правонарушении, но не сам протокол.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
При этом возможность подачи жалобы на протокол об административном правонарушении ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрена.
Статьей 30.1 КоАП РФ закреплено право обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.
Конституционным Судом РФ разъяснено, что ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ; однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1, 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы (Определения Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3071-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 22.12.2015 N 2846-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 5.1 статьи 28.7 и статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 24.03.2015 N 696-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, административный ответчик обоснованно рассмотрел заявление истца в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», поскольку оспаривание протокола об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено. На момент рассмотрения обращения, итоговое решение по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 принято не было.
При этом, положения Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не применимы к правоотношениям по делам об административных правонарушениях, в том числе в части полномочий главного судебного пристава отменить принятое решение, а данном случае протокол об административном правонарушении.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания административных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено 05.12.2022.