Решение по делу № 2А-5083/2023 от 16.11.2023

дело №а-5083/2023

55RS0003-01-2023-003235-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Усенко Е.В. (644121 <...>, кабинет 110, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 16 ноября 2023 года по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО4, ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области, ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением » к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО4, ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области, ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

В обоснование требований Общество указало, что в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области находилось на исполнении исполнительное производство № 3823/11/0255, возбужденное 07.02.2011 на основании исполнительного документа № 2-779/2010, выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «КА «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ из сведений на сайте ФССП стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступало.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя лишает возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и ненаправление постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда, создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.

Просит:

признать бездействие ОСП по Ленинскому АО <адрес> и начальника ОСП по Ленинскому <адрес> по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, окончанию исполнительного производства незаконным в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

обязать начальника ОСП по Ленинскому АО <адрес> возобновить исполнительное производство, отменив постановление об его окончании;

обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, представители ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, согласно части 7 статьи 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам ст. 1 КАС Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженности по договору займа № ВДОМСК-6/С/15.2500 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 600 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3994 рубля 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Определением октябрьского районного суда <адрес> взыскатель- ЗАО «Банк Интеза» был заменен на Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие»

На основании указанного исполнительного документа и заявления административного истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила запросы во все территориальные органы Росреестра, в ЗАГС, в ИФНС на банковские счета, СНИЛС, ИНН, ГИБДД на наличие транспортных средств, пенсионный фонд, адресах местанахождения в ОУФМС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, банки

Указанные действия подтверждаются сведениями о направлении запросов и их получении, ответами, в соответствии с которыми был наложен арест имеющееся имущество: транспортные средства и счета в банке

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащие ФИО1 транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на счета ФИО1 в ПАО Сбербанк

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5( в настоящее время не работает) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с исполнением требований исполнительного документа ( денежные средства в сумме 3.994, 67 рублей перечислены взыскателю -ООО «Коллекторское агентство «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Каких-либо препятствий для ознакомления взыскателем с материалами исполнительного производства не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в данном случае остается в оконченном исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства административному истцу направлена не была.

В силу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ, целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, просит обязать ОСП совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ исполнен, оснований для направления его административному истцу не имеется.

Вместе с тем суд считает возможным удовлетворить иск в части признания незаконным бездействия по ненаправлению административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и обязании направить данное постановление административному истцу.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> были осуществлены исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации о наличии (отсутствии) у должника счетов и вкладов, запросы об отчислениях в МИФНС и ПФР, запросы в регистрирующие органы о наличие/отсутствие имущества на праве собственности должнику и другие запросы, которые судебный пристав-исполнитель посчитал необходимым направить на данном этапе исполнительного производства, наложен арест на имущество, банковские счета.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не принял всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по отысканию имущества должника, у суда не имеется, доказательств обратного административный истец не представил.

Незаконного бездействия в указанной части, по мнению суда, административным ответчиком не допущено.

Исполнительный документ исполнен.

С учетом изложенного иные заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 направить взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.

В остальной части административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» отказать.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья

Е.В. Усенко