УИД 51RS0021-01-2022-002188-70

Дело № 2-1856/2022

Принято в окончательной форме:

04.10.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2022 ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Тощевиковой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ним и ООО «Сетелем Банк» 16.06.2021 был заключен договор потребительского кредита *** на сумму 1 972 613 рублей 13 копеек, из которых 1 729 250 рублей переданы Банком для оплаты транспортного средства, а 243 366 рублей 37 копеек переданы Банком на иные потребительские нужды. Срок возврата кредита – 17.06.2026.

Кроме того, между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом ***

Страховая премия за заключение договора добровольного страхования жизни составила 230 022 рублей 05 копеек, которая фактически была оплачена ООО «Сетелем Банк» из заемных денежных средств (иные потребительские нужды). Договор страхования также заключен на срок до 17.06.2026.

При заключении кредитного договора истцу было доведено до сведения, что в случае отказа от заключения договора добровольного страхования жизни процентная ставка по кредитному договору будет увеличена. Кроме того, ему было разъяснено, что при условии полного досрочного исполнения заемщиком (страхователем) обязательств по договору потребительского кредита, он имеет право отказаться от договора страхования с возвратом части страховой премии.

Согласно справке Банка от 10.08.2022 по состоянию на дату выдачи справки ФИО2 не имеет перед Банком каких-либо обязательств по договору потребительского кредита, то есть обязательство по возврату кредита было исполнено истцом досрочно.

На основании указанной справки ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора добровольного страхования жизни и возврате части страховой премии за вычетом части премии, пропорционально времени действия договора страхования.

Страховщик отказал истцу в удовлетворении заявления.

До подачи иска истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение об отказе в выплате части страховой премии.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» часть уплаченной страховой премии в размере 199 822 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя в соответствии со ст. 48 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что со всеми условиями, указанными в памятке страхователя, ФИО2 был ознакомлен, однако полагает, что с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, все условия и позиции должны трактоваться в пользу потребителя. В связи с отказом в удовлетворении требований о возврате части страховой премии, ФИО2 испытывал нервный стресс, однако документально подтвердить наличие проблем со здоровьем истца не может. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представил возражения, в которых указано, что 16.06.2021 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом. Договор страхования подписан на основании Правил страхования № 0075.СЖ.01.00, утвержденных Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03.09.2020. При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, установленным Законом: было определено застрахованное лицо, определены страховые риски, страховая сумма, срок договора страхования. Заявление о расторжении договора подано истцом после периода охлаждения - периода, в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Таким образом, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Также указано, что возврат части страховой премии на основании ст. 11 Закона «О потребительском кредите (займе)» невозможен, так как договор страхования с истцом не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт заключения договора страхования не оказывает влияния на формирование условий кредитного договора. Поскольку отказ от возвращения части страховой премии носил правомерный характер, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих факт наличия физических или нравственных страданий. Поскольку требования истца о взыскании штрафа производны от основного требования, они также не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо финансовый уполномоченный, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные объяснения, в которых указано, что решением финансового уполномоченного №У-22-78144/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску суду не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу вышеприведенных положений закона при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, а также содержащих положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке распределения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 2 ст. 935 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела следует, что 16.06.2021 между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен потребительский договор №***, в соответствии с которым истцу выдан кредит на сумму 1 972 613 рублей 37 копеек, сроком на 60 месяцев (до 17.06.2026).

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка по договору составляет 11,4 % годовых.

16.06.2021 между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования *** на основании Правил страхования №0075.СЖ.01.00, утвержденных Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03.09.2020 № Пр/236-1 (далее – Правила страхования) со сроком действия с 16.06.2021 по 17.06.2026.

Памятка и Правила являются приложением к договору страхования, то есть его неотъемлемой частью.

В соответствии с договором страхования размер страховой премии составляет 230 022 рубля 05 копеек (пункт 4.8 договора страхования).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее права истца.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.

В соответствии с п. 4.1 договора страхования, указанный договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 16.06.2021 и действует до 23 час. 59 мин. дня, указанного как день его окончания (17.06.2026).

Пунктом 5.3 договора страхования определено, что страхователь, проставляя свою подпись в договоре страхования, подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или каких-либо иных услуг, не указанных в настоящем договоре страхования.

Пунктом 6.2 договора страхования определено, что в случае спорных ситуаций положения страхового Полиса имеют приоритетную силу по отношению к Правилам страхования. Во всем, что не предусмотрено положениями настоящего страхового полиса стороны руководствуются Правилами страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор страхования, заключенный между сторонами содержит все существенные условия: о застрахованном лице; о страховом случае; о размере страховой премии; о сроке действия и соответствует требованиям действующего законодательства. При заключении договора страхования, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям. Истец был в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений, относительно предложенных ответчиком условий договора, не заявил.

Таким образом, истец подтвердил добровольность заключения в отношении себя договора страхования.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 истец досрочно погасил кредит.

Между тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для возврата части страховой премии.

Согласно разъяснениям, приведенных в пунктах 7 и 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК Российской Федерации действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с п.10 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Однако, индивидуальные условия кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат обязанности заемщика заключить договор страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, из условий договора страхования между сторонами не следует, что размер суммы страховой выплаты определяется как размер задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, то есть привязан к обязательству по возврату суммы кредита.

Согласно части 4.1 статьи 6 Закона № 353 под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2-7 части 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 11,4 % годовых.

В случае отказа заемщика об обязательства по страхованию автотранспортного средства, предусмотренному пунктом 9 кредитного договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на2 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях по потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования автотранспортного средства.

Таким образом, процентная ставка, вопреки мнению истца, не зависит от факта заключения договора страхования.

На основании пункта 9 индивидуальных условиях кредитного договора истец не обязан заключать договор страхования.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора заключение договора страхования не является обеспечением исполнения обязательств истца по кредитному договору.

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Таким образом, договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по потребительскому кредиту.

На основании заявления ФИО2 от 10.02.2022 договор страхования расторгнут.

В соответствии с пунктом 9.4.5. Правил страхования Страхователь имеет право отказаться от исполнения Договора страхования в любой момент и уведомить об этом страховщика.

Согласно пункту 7.2.2 Правил страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае отказа Страхователя от договора страхования после даты начала действия страхования по договору страхования (даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования) в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая).

Согласно Правил страхования период охлаждения - это установленный договором страхования период времени, в течении которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Пунктом 4.2 договора страхования определен период охлаждения - 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Пунктом 5 Памятки определено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования после окончания периода охлаждения, возврат страховой премии не предусмотрен.

Пунктом 7.3 Правил страхования предусмотрено, что если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п.7.2.2 и 7.2.4 настоящих Правил, возврат страховой премии (ее части) не производится.

В случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренном пунктом 7.2.2 Правил страхования, выплате страхователю подлежит страховая премия, уплаченная по договору страхования в полном объеме (п. 7.4 Правил страхования).

Доказательства того, что ФИО2 в период охлаждения было выражено желание отказаться от заключенного договора страхования в порядке п. 7.2.2 Правил страхования, в материалах дела отсутствуют.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец добровольно, по собственному усмотрению выразил и реализовал свое намерение получить кредит с оформлением страхования своих жизни и здоровья, а также то, что получение истцом кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья и, как вследствие этого, оплатой страховой премии в размере 230 022 руб. 05 коп. Все условия договора потребительского кредита стороны обсудили и при достижении в результате этого взаимного согласия, подписали его. Доказательств понуждения истца кем-либо к заключению как договора потребительского кредита, так и договора страхования суду не представлено. Таким образом, оснований полагать, что договор страхования был навязан, то есть заключен против воли страхователя, не имеется.

11.05.2022 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возврате ему части страховой премии, в котором указывает, что в силу действующего законодательства имеет право на отказ от данной услуги и возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования, поскольку договор страхования был заключен как способ обеспечения обязательства, а также на основании ч.10 ст. 11 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из условий возврата страховой премии, внесенной заемщиком при заключении договора страхования, учитывая, что с момента заключения договора страхования – 16.06.2021 и до направления претензии в Банк – 10.02.2022 прошло более 14 календарных дней, доводы истца о возникновении у него права на возврат страховой премии, ввиду его отказа от договора страхования основаны на неправильном толковании норм права и условий страхования, так как ее возврат при обращении застрахованного с указанным заявлением по истечении четырнадцати дневного срока не предусмотрен договором страхования.

Таким образом, ФИО2, имея возможность получить кредитные средства без осуществления страхования, изъявил желание заключить договор страхования своих жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Правом на отказ от страхования в период охлаждения истец не воспользовался. Доказательств обратного суду не представлено, также как не представлены документы, подтверждающие наступление иных обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации, с наступлением которых существование страхового риска прекращается.

Решением финансового уполномоченного №У-22-78144/5010-003 от 15.07.2022 истцу также было отказано в удовлетворении заявленных им требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании части страховой премии в размере 199 822 рублей 22 копейки не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, т.к. являются производными от основного требования о взыскании части страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова