УИД 77RS0003-02-2024-012195-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.С. Башкайкиной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/2025

по иску Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУП адрес «Мосгортранс» обратилось в суд с иском о взыскании с фио ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, 28.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автобуса марка автомобиля, г.р.з. В065ХТ799, принадлежащего ГУП адрес «Мосгортранс», и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т528РТ799, под управлением фио Указанное ДТП произошло по вине водителя фио Автобусу ГУП адрес «Мосгортранс» были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по полису ОСАГО.

Представитель истца по доверенности фио явилась, ходатайствовала об объявлении перерыва для необходимости предоставить сведения о направлении в адрес ответчика телеграммы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Протокольным определением суда судом объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 19.12.2025.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчику ФИО1 направлена телеграмма по адресу: адрес, однако телеграмма не доставлена, нет доступа на территорию, извещение оставить негде, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Судом установлено, 28.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автобуса марка автомобиля, г.р.з В065ХТ799, принадлежащего ГУП адрес «Мосгортранс» и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т528РТ799, под управлением фио

Согласно карточкам регистрационного учета ГИБДД РФ собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т528РТ799, является ФИО1

Из ответа СПАО «Ингосстрах» на момент ДТП действующий договор ОСАГО с ответчиком ФИО1 отсутствует.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2024 №18810377246200005325.

В результате указанного ДТП, имуществу истца - автобусу марка автомобиля, г.р.з В065ХТ799, причинен материальный ущерб, размер которого согласно выводам ООО «Группа содействия Дельта» составил сумма

По ходатайству ответчика определением суда от 21.04.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ».

Согласно заключению экспертов ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з В065ХТ799, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2023 на дату проведения исследования, рассчитанная в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерства Юстиции РФ без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

Оценивая представленное заключение экспертов об оценке ущерба, причиненного в результате ДТП, определяя его полноту, научную обоснованность

и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера, причиненного истцу ущерба. Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Выводы эксперта подробно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Доказательств несостоятельности выводов экспертов или их некомпетентности суду не представлено. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП являлся ФИО1, на которого и следует возложить ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что факт причинения вреда имуществу ГУП адрес «Мосгортранс» в результате дорожно-транспортного происшествия по вине фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Т528РТ799, который также является собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т528РТ799, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

Расходы истца по оплате государственной пошлины распределяются судом по правилам со ст. 98, ГПК РФ и относятся на ответчика фио пропорционально объему удовлетворенных требований (69,58%), соответственно, в пользу истца надлежит взыскать указанные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований,-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2026 года.