Решение по делу № 2-3386/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-3386\2023

25RS0002-01-2023-006891-50

Мотивированное решение

изготовлено 15 ноября 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при участии секретаря Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 23.11.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Isuzu ELF», государственный регистрационный знак Т925ХЕ\125, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.

14.12.2020 между ФИО2 и ООО «Гарант» заключен договор уступки права требования б\н, согласно которому ФИО2 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 23.11.2020.

16.12.2020 ООО «Гарант» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику. В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

22.01.2021 ООО «Гарант» была произведена независимая экспертиза в ООО «Авто-ЭКсПро», по результатам которой определен ущерб в размере 194 382 рублей (лимит ответственности 100 000 рублей).

12.04.2021 между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен договор уступки права требования б\н, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения, причиненного ДТП – 23.11.2020.

15.04.2021 страховщику была претензия с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов.

ПАО СК «Росгосстрах» заявленные требования не удовлетворил.

31.05.2021 ФИО1 направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения и компенсации понесенных расходов.

09.07.2021 решением финансового уполномоченного было прекращено рассмотрения обращения истца.

15.12.2021 решением Фрунзенского районного г. Владивостока с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы: сумма страхового возмещения в размере 100 000 расходы на услуги эксперта 10 000 руб., почтовые расходы в размере 410 рублей, на услуги представителя в размере 7 000 рублей, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей,.

06.06.2022 – решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока было исполнено страховщиком.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения в установленный законом срок не была выплачена, о ответчика подлежит взысканию неустойка.

Просит суд взыскать неустойку в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 146, 43 рублей, расходы по оплате курьерских услуг в размере 615 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления о выплате неустойки в размере 3 000 рублей, расходы юридических услуг по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 4 500 рублей, расходы по оплате пошлины за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 200 рублей, стоимость юридических услуг в размере 7 500 рублей, стоимость по копированию и печати документов в размере 540 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей и 800 рублей (отправка иска), расходы по копированию и сканированию для подачи иска в суд в размере 3 420 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Isuzu ELF», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» заявленные требования не удовлетворил.

09.07.2021 решением финансового уполномоченного было прекращено рассмотрения обращения истца.

06.06.2022 – решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока было исполнено страховщиком.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд принимает расчет неустойки представителя истца, в размере 300 000 рублей. Так как предоставленное суду ч.1 ст.333 ГК РФ право снижать размер неустойки ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с целью установления баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд признает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку им обязательство по выплате страхового возмещения не исполнялось длительное время, мер для уменьшения периода, за который насчитана неустойка, не принималось.

Кроме того, разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом полагает, что к правоотношениям сторон правила, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимы, так как пунктом 1 статьи 395 прямо установлено, что правила, установленные данной нормой, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так истцом понесены почтовые расходы в сумме 2 215 (615+800+800) руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 200 руб., расходы по копированию и печати документов в размере 3 960 (540+3420) руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 (из заявленных: 3 000+7 500+4 500) рублей.

Кроме того, не подлежат взысканию расходы по оплате за рассмотрение обращения финансового уполномоченного в размере 15 090 рублей, поскольку решением № 2-3151/2021 от 15.12.2021 Фрунзенского районного суда г. Владивостока данные требования были рассмотрены и удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140002, Московская область, Люберецкий район, ул. Парковая, д.3) в пользу ФИО1 неустойку за период с 07.01.2021 по 06.06.2022 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 215 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 200 рублей, расходы по копированию и печати документов в размере 3 960 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель