Дело №2а-1400/2023
УИД 61RS0004-01-2023-0923-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
при секретаре Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, начальнику отделения, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, УФССП России по РО о признании незаконными бездействия должностных лиц Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок взыскателю не были возвращены, что влечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, административный истец просит истребовать у административного истца трек-номер, под которым постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по РО ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», обязав его направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а в случае отсутствия последнего – справку об утрате исполнительного документа.
Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до начала слушания дела представила копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 и письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила административному истцу в удовлетворении иска отказать, указав, что постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю в электронном виде по порталу «Госуслуги», а также оригинал исполнительного документа с бумажной копией постановления об окончании исполнительного документа были направлены административному истцу почтовой корреспонденцией, и получены им ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен отчет об отслеживании почтового отправления №.
Административный ответчик начальник отделения, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, заинтересованные лица УФССП России по РО, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств об отложении не заявляли.
В отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела и копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону №ВС 065057879 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ПУД» денежной суммы в размере 1635,40 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ФМС, органы ЗАГС, операторам сотовой связи, в Управление Росреестра по РО с целью получения сведений о денежных средствах и имуществе должника.
В связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО3 и ее имущества, а также невозможностью получения сведений о принадлежащих должнику денежных средствах и иных ценностей, находящихся на светах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
В судебном заседании установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 была направлена взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» в электронном виде посредством Единого портала государственных услуг, в подтверждение чего представлен скриншот страницы базы данных АИС ФССП России, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было прочтено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 52 мин.
Между тем, доказательства своевременного направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО3 материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.
Согласно представленному административным ответчиком отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученному с официального сайта АО «Почта России», копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО3 фактически были направлены в адрес административного истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия закону совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и законности принятых им решений возлагается на административных ответчиков.
Вместе с тем, доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока при направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, представленное исполнительное производство не содержит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО при направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ПУД» были допущены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые повлекли нарушение гарантированных законом прав административного истца на своевременное получение оригинала исполнительного документа.
В силу п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Принимая во внимание, что доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока при направлении почтовой корреспонденцией копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны начальника отделения судебных приставов.
Принимая решение по требованиям административного истца об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по РО ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а в случае отсутствия последнего – справки об утрате исполнительного документа, суд приходит к следующим выводам.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в отношении должника ФИО3, направленные в адрес административного истца посредством почтовой корреспонденции, были получены им ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части и возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по РО ФИО2 обязанности по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО3, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части полагает необходимым отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного листа и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по РО ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 положений ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части своевременного направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023 года.
Cудья М.А. Саницкая