Дело № 2-2595/2022

УИД 26RS0025-01-2022-001290-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в посещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику наличные деньги в сумме 1 396 320 (один миллион триста девяносто шесть тысяч триста двадцать) руб. 00 коп. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской. Расписка о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ одновременно является актом приема-передачи денежных средств в размере 1 396 320 (один миллион триста девяносто шесть тысяч триста двадцать) руб. 00 коп. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика. Займ между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 1 396 320,00 (один миллион триста девяносто шесть тысяч триста двадцать) руб.; срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 291408 рублей 09 копеек. По настоящие время Ответчик свои обязательства перед Истцом не выполнил, Истец не однократно созванивался с ним по телефонной связи, но все переговоры ограничивались пустыми обещаниями. После была отправлена претензия, однако Ответчик на неё не отреагировал.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1: задолженность оформленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 728 руб. 09 коп., из них: 1 396 320,00 руб. - сумма займа; 291 408 руб. 09 коп. - проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в пользу истца ФИО1; расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 639 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений о своей неявки суду не представлено.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, последствия принятия судом признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, а именно, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО2 основано на представленных истцом доказательствах и обстоятельствах указанных в исковом заявлении, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 728 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 09 копеек, из них: 1 396 320 (один миллион триста девяносто шесть тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек – сумма займа; 291 408 (двести девяносто одна тысяча четыреста восемь) рублей 09 копеек - проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 639 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк