Дело № 2-2124/2022
УИД 19RS0002-01-2022-003107-90
Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей Республики Хакасия «Общественный надзор» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,
с участием представителя общественной организации и третьего лица ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей Республики Хакасия «Общественный надзор» (далее – РОО ЗПП РХ «Общественный надзор»), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Регион Туризм») о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 158 380 руб. 96 коп., неустойки – 158 380 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 7 821 руб. 41 коп., компенсации морального вреда – 2 000 руб., штрафа – 163 291 руб.
Требования мотивированы тем, что 3 февраля 2022 года ФИО1 заключил договор о туристском обслуживании № 8564012, который представлял поездку двух человек в Арабскую Республику Египет в период с 10 апреля 2022 года по 21 апреля 2022 года. Туроператором, формирующим турпродукт, указан ООО «Регион Туризм», которому были перечислены денежные средства в размере 158 380 руб. 96 коп. 25 марта 2022 года туроператор аннулировал заявку № 8564012 путем направления сообщения по электронной почте, в связи с чем ФИО1 потребовал возвращения уплаченных денежных средств, направив требование через туристическое агентство по электронной почте. Направленная истцом досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
Определением суда от 7 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
В судебном заседании представитель третьего лица и РОО ЗПП РХ «Общественный надзор» ФИО2 поддержала заявленные требования.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Регион Туризм» не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).
От ответчика ООО «Регион Туризм» поступили письменные возражения, в которых он указывает на ограничение ответственности туроператора полученных денежных средств за туристический продукт без учета комиссии агента в размере 158 380 руб. 96 коп. Также указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки, в связи с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторием на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами сроком на шесть месяцев. Отмечает, что ООО «Регион Туризм» относится к организациям отраслей российской экономики, наиболее пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Просит применить ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт; туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ).
Согласно ст. 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 между турагентом ФИО2, действующим по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», и ФИО1 заключен договор № 8564012 о реализации туристского продукта, предметом которого является оказание комплекса услуг: поездка ФИО1 и ФИО3 в Хургаду - Арабская Республика Египет, с размещением в отеле Movenpick Resort Soma Bay 5*, питание по системе AI, в период с 10 апреля 2022 года по 21 апреля 2022 года, авиаперелет по маршруту Красноярск-Хургада-Красноярск, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт. Стоимость тура по договору составила 2 201 USD, что эквивалентно курсу 172 712 руб. 47 коп.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что стоимость тура оплачена в полном объеме.
Заявка получена туроператором ООО «Регион Туризм», присвоен № 8564012.
На основании платежного поручения от 4 февраля 2022 года № 1 стоимость тура в размере 158 380 руб. 96 коп. (за вычетом агентского вознаграждения в размере 14 331 руб. 51 коп.) перечислена турагентом ФИО2 туроператору ООО «Регион Туризм».
25 марта 2022 года заявка 8564012 была аннулирована, в связи с отменой рейсов по зарубежным направлениям.
ФИО1 обратился к турагенту ИП ФИО2, которая 4 апреля 2022 года направила его заявление туроператору ООО «Регион Туризм».
31 мая 2022 года ООО «Регион Туризм» направил ИП ФИО2 гарантийное письмо, в котором гарантировал туристам ФИО1 и ФИО4, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке 8564012, в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы (принятием ряда решений российским и иностранными государствами с последующим ограничением авиаперевозок), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку.
5 августа 2022 года ФИО1 направил досудебную претензию, в которой просил вернуть денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии, которая доставлена ответчику 10 августа 2022 года (65515874013089).
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Осуществление субагентом деятельности по продвижению и реализации туристского продукта при отсутствии в реестре турагентов сведений о заключении между субагентом и турагентом договора, предусматривающего передачу исполнения поручения туроператора на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее – Правила).
Согласно п. 2 Правил под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».
Из приведенных правовых норм следует, что не исключает ответственности туроператора в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей), п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В соответствии с п. 26 Правил по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.
Из вышеизложенного следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, субагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что туристическая поездка не состоялась по причине, не зависящей от воли сторон, турист вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор о реализации туристского продукта и требовать возврата уплаченных по этому договору денежных сумм с туроператора, которым является ООО «Регион Туризм», с последнего подлежит взысканию стоимость туристического продукта в размере 158 380 руб. 96 коп.
Согласно ст. 28 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа, если не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из обстоятельств дела следует, что неисполнение договора не вызвано действиями (бездействием) потребителя. Туроператор не удовлетворил добровольно требования туриста, который отказался от договора из-за аннулирования его заявки по причине приостановления перевозок пассажиров и грузов из Российской Федерации в пункты иностранных государств.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение о том, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.
Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).
Вопрос об отнесении того или иного обстоятельства к непреодолимой силе должен решаться судом в каждом конкретном случае.
При этом обязанность доказывания обстоятельства непреодолимой силы возлагается на ссылающуюся на его наличие сторону (ст. 56 ГПК РФ).
Деятельность туроператоров носит предпринимательский характер, всегда сопряжена с риском.
Само по себе введение ограничительных мер по перелету на воздушном судне через воздушное пространство отдельных стран не может быть отнесено к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.
Арабская Республика Египет не включена в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 430-р Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность осуществления авиаперелета истцов к месту отдыха иным образом, поскольку согласно информационному сообщению Ростуризма от 5 марта 2022 года туроператорам было рекомендовано перенести сроки совершения путешествий, в том числе с выбором другого направления, на удобные для туриста даты либо заменить рейс российского авиаперевозчика на рейсы авиаперевозчиков, не затронутых ограничениями. Сведения о принятии данных мер туроператором отсутствуют.
Более того, неисполнение туроператором обязательства по реализации турпродукта не освобождает его от возврата потребителю денежных сумм.
В обратном случае исполнитель получит неоправданное преимущество, пользуясь денежными средствами потребителя неопределенный срок без законных оснований, в то время как нарушение срока выплаты влечет нарушение прав потребителя на возврат денежных средств в связи с отменой поездки по независящим от него причинам и дает основания для применения положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в этот период в соответствии с положениями статей 9.1, 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, то есть с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.
В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7).
Таким образом, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка подлежит взысканию за период с 1 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года и составляет 180 554 руб. 29 коп.
Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать стоимость товара (услуги), подлежащая взысканию неустойка составит 158 380 руб. 96 коп.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 34 ранее указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание период и причины просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, сумму нарушенного обязательства, прекращения ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции в период введения моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в полной мере отвечает требованиям соразмерности, и отсутствуют предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для ее снижения.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу денежные средства по договору в установленный законом срок возвращены не были, требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию заявленную сумму 2 000 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета усматривается, что ФИО1 просил взыскать проценты за период с 14 апреля 2022 года по 2 октября 2022 года, с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Учитывая введенный мораторий на начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает проценты за период с 1 октября 2022 года по 2 октября 2022 года в размере 130 руб. 18 коп. (158380,96 * 7,5% * 2 / 365) и отказывает в остальной части.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку в досудебном порядке на основании претензии истца его законные требования не удовлетворены, имеются установленные ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 159 446 руб. 05 коп. ((1583980,96 + 1583980,96 + 2000 + 130,18) / 2), половина суммы которого в размере 79 723 руб. 02 коп. подлежит взысканию в пользу общественной организации, действующей в интересах потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 668 руб. 92 коп., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 158 380 руб. 96 коп., неустойку - 158 380 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 130 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф - 79 723 руб. 02 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей Республики Хакасия «Общественный надзор» штраф в размере 79 723 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 668 руб. 92 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года
Судья С.П. Немков