Дело№ 2-4012/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 06.02.2021 в 14:30:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и с участием транспортного средства Мицубиши, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и под управлением последнего. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования к договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079220-202600641/20-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и фио Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового отучая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере сумма Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО РЕСО по договору обязательного страхования № 5054628228. На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г. СПАО РЕСО возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: сумма (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) – сумма (лимит страховой ответственности виновника) = сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ООО «СК «Согласие» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, правовой позиции по делу суду не представил, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки; возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, огласив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 06.02.2021 в 14:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и с участием транспортного средства Мицубиши, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается административными материалами дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО РЕСО по полису ОСАГО (договор страхования № 5054628228).

Гражданская ответственность пострадавшего фио была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО (договор страхования № 0079220-202600641/20-ТФ).

По заявлению потерпевшего ООО «СК «Согласие» произвело осмотр транспортного средства и признало случай страховым, поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере сумма

На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г. СПАО РЕСО возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма (с учетом износа).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ‚ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ущерб, причиненный автомобилю и оплаченный страховщиком составил сумма, иного размера ущерба не представлено, равно как и возражений со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (за вычетом лимита страховой ответственности виновника ДТП).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова