РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 16 июля 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Писарской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к призывной комиссии <адрес>, <ФИО>2 <адрес> и <адрес>, <ФИО>2 <адрес>-Югры, призывной комиссии <адрес>-Югры о признании незаконным решения о призыве на <ФИО>2 службу, устранении нарушения прав, свобод и законных интересов <ФИО>1,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что состоит на воинском учете в <ФИО>2 <адрес> и <адрес> <ФИО>2-Югры. Решением призывной комиссии <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 призван на <ФИО>2 службу, ему вручена повестка на <ДД.ММ.ГГГГ> для отправки к месту прохождения <ФИО>2 службы. Полагает указанное решение незаконным, поскольку на момент прохождения медицинского освидетельствования у него имелись следующие жалобы – постоянные боли в области желудка, правом подреберье, усиливающиеся после еды, изжога. Были предъявлены медицинские документы, подтверждающие указанные жалобы. Данные жалобы на состояние здоровья соответствуют п.«в» ст.59 Расписаний болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении Положения о <ФИО>2-врачебной экспертизе», что предполагает установление категории годности «В». При проведении медицинского освидетельствования врачи-специалисты проигнорировали жалобы <ФИО>1, чем нарушены его права. Просит признать незаконными решение призывной комиссии <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о призыве на <ФИО>2 службу, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов <ФИО>1

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ <ФИО>2-Югры и призывная комиссия <ФИО>2-Югры.

Административный истец <ФИО>1 о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал.

Административные ответчики призывная комиссия <адрес>, <ФИО>2 <адрес> и <адрес>, <ФИО>2-Югры, призывная комиссия <ФИО>2-Югры о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Ранее представитель <ФИО>2 <адрес> и <адрес> <ФИО>5 направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с доводами иска не согласна. В целях исполнения ФЗ «О воинской обязанности и <ФИО>2 службе» <ФИО>1 был обследован врачами-специалистами, медицинским заключением он признан годным с незначительными ограничениями к прохождению <ФИО>2 службы. Ему была установлена категория годности А-4 и Б-3. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет <ФИО>2 службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о военной службе).

В силу положений ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Исходя из п.1 и п.5 ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Согласно ст.5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО>1 состоит с <ДД.ММ.ГГГГ> на учете в <ФИО>2 <адрес> и <адрес> <ФИО>2-Югры. При первоначальной постановке на учет ему установлена категория годности «А-4» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» <ФИО>1 предоставлена отсрочка от призыва на <ФИО>2 службу до 2025 (л.д.40).

В ходе весеннего призыва 2025 года призывной комиссией <адрес> по результатам медицинского освидетельствования <ФИО>1 выставлен диагноз - «Хронический гастрит» и «Миопия слабой степени».

Решением призывной комиссии <адрес> (протокол №24 от 23.06.2025) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена п.«в» ст.59 Расписания болезней, категория годности «Б-3».

Не согласившись с решением призывной комиссии, <ФИО>1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. В обоснование своих доводов истцом представлены копии медицинских документов: выписка из амбулаторной карты от 25.06.2025 – клинический диагноз: хронический гастрит, Нр-ассоциированный, субкомпенсация, ГЭРБ эндоскопически позитивная, осложненная рефлюкс эзофагитом, ДЖВП, реактивный гепатит с синдромом цитолиза минимальной степени активности; УЗИ брюшной полости от 18.04.2025 – установлен загиб, хлопья в желчном пузыре; протокол прижизненного патолого-анатомического исследования от 18.04.2025 – установлен гиперпластический полип антрального отдела желудка; ФГДС от 15.04.2025 0 эктопия желудочного эпителия верхней трети пищевода. Эрозивный эзофагит В по Лос-Анджелесской классификации. Эритематозная гастропатия антрального отдела желудка умеренной степени активности; ФГДС от 07.11.2024 – эрозивный бульбит. Гиперпластический полип антрального отдела желудка. Поверхностный распространенный гастрит (л.д.13-14,15,16,17,18).

Административный истец полагает решение призывной комиссии незаконным, поскольку не приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии его здоровья. Указал, что он не был направлен на обследование, повторное медицинское освидетельствование не проведено, что нарушило его права, на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности.

В судебном заседании была исследована медицинская карта <ФИО>1 на предмет частых обострений, рецидивов, обращений за медицинской помощью и регулярного лечения по установленному диагнозу, из которой следует, что за период с 2022 года по текущий период 2025 года, в отношении <ФИО>1 проводились эндоскопические исследования; ультразвуковые исследования органов брюшной полости; общеклинические исследования (л.д. 68-134).

Из смысла ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

В соответствии со ст.59 Расписания болезней оценка состояния здоровья призывника осуществляется при наличии у него других болезей желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы.

При этом п.«в» ст.59 Расписания болезней, позволяющий определить категорию годности «Б-3», предусматривает, что указанные заболевания с незначительными нарушениями функций.

К п.«в» ст.59 Расписания болезней относятся хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

На момент принятия оспариваемого решения у административного истца был установлен диагноз: хронический гастрит. Миопия средней степени (л.д.37).

В нарушение ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств заболеваний, дающих основание для освобождения от военной службы.

Учитывая наличие представленных административным истцом сведений, суд приходит к выводу, что оснований для установления последнему иной категории годности у врача-терапевта призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года не имелось, поскольку доказательств обращения <ФИО>1 в медицинскую организацию по факту частых обострений установленных заболеваний, требующих повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях, не представлено и не следует из медицинской карты <ФИО>1

Представленные административным истцом в обоснование своих требований медицинские документы не свидетельствуют об отнесении указанного в них диагноза к категории заболеваний, предусмотренных п.«б» ст.59 Расписания болезней.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболевания с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения от прохождения военной службы, не обнаружено, показаний к длительной госпитализации (более 2 месяцев) не имеется, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии оснований для установления иной категории годности не имелось.

Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требованиями Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, обжалуемое решение призывной комиссии принято в рамках предоставленной комиссии компетенции, порядок его принятия соблюден, при этом объективных доказательств, что административный истец страдает заболеваниями, препятствующими к прохождению военной службы, последним не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Доводы административного истца о том, что имеющееся у него заболевание является достаточным основанием для освобождения от призыва на военную службу признаются судом несостоятельными, поскольку в распоряжении врачей-специалистов имелись медицинские документы призывника, которыми нарушение функций не было подтверждено, был произведен осмотр <ФИО>1, что позволило дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по категории «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Соответственно решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца является законным, поскольку определенная категория годности, не препятствует прохождению военной службы по призыву, а иные основания для освобождения от прохождения военной службы отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что наличие у <ФИО>1 заболевания, препятствующего прохождению <ФИО>2 службы не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 к призывной комиссии <адрес>, <ФИО>2 <адрес> и <адрес>, <ФИО>2 <адрес>-Югры, призывной комиссии <адрес>-Югры о признании незаконным решения о призыве на <ФИО>2 службу, устранении нарушения прав, свобод и законных интересов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак