Дело № 2-643/2025
УИД: 66RS0013-01-2025-000904-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск – Уральский 03.12.2025
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Дога Д.А.,
при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области А.А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника.
В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 91603/25/66012-ИП от 02.04.2025 в отношении должника ФИО1, *** года рождения, возбужденное на основании судебного приказа № 2-881/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, предмет исполнения - алименты в размере ? доли заработка и (или) иного дохода на содержание А.А. *** года рождения, взыскатель – Ц.. Должник ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнил. Задолженность по алиментам по состоянию на 01.03.2025 составляет 285 625 руб. 28 коп. В собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: *** кадастровый номер ****, доля в праве- 13/72. Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, а именно вышеуказанного земельного участка. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество ответчика, а именно на земельный участок, площадью 1766 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ****, доля в праве: 13/72.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представило.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил рассмотреть дело при данной явке лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что 10.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-881/2023 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка – ФИО3, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов по день его совершеннолетия. Взыскания постановлено производить ежемесячно в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ***
02.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району возбуждено исполнительное производство № 91603/25/66012-ИП, предмет исполнения – алименты в размере ? доли заработка и (или) иного дохода на содержание ФИО3, должник – ФИО1
16.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность ФИО1 в период с 17.11.2022 по 28.02.2025 по состоянию на 01.03.2025 составляет 285 625 руб. 28 коп.
20.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, из которого следует, что по вышеуказанному исполнительному производству объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, земельного участка, площадью 1766 кв.м., расположенного по адресу: *** кадастровый номер: ****
Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ***, находится в собственности ФИО5 в размере 13/72 доли. На указанный земельный участок установлены запреты регистрации: 25.04.2025 на основании постановления СПИ № 104504/25/66012-ИП; 25.03.2025 на основании постановления СПИ № 424166071/6612; 21.03.2025 на основании постановления СПИ № 423745649/6612; 21.02.2025 на основании постановления СПИ № 419591919/6612; 17.12.2024 на основании постановления СПИ № 410049941/6612; 10.12.2024 на основании постановления СПИ № 408861124/6612; 16.09.2024 на основании постановления СПИ № 396051786/6612; 12.09.2024 на основании постановления СПИ № 395714007/6612; 11.09.2024 на основании постановления СПИ № 395178602/6612; 11.09.2024 на основании постановления СПИ № 395205081; 06.09.2024 на основании постановления СПИ № 394547513/6612; 16.07.2024 на основании постановления СПИ № 383432042.
Иными правообладателями земельного участка являются: Ж., *** года рождения, в размере 13/72 доли в праве общей долевой собственности; Ж., *** года рождения, в размере 13/72 доли в праве общей долевой собственности; Р. *** года рождения, в размере 20/72 доли в праве общей долевой собственности; Ж.*** года рождения, в размере 13/72 доли в праве общей долевой собственности.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 710567 руб. 76 коп.
Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
В ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. А именно, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.
Учитывая площадь земельного участка, его целевое использование, местоположение, доказательств его неделимости, невозможности выделить долю должника в праве на земельный участок в натуре не представлено.
В таких условиях, оснований для удовлетворения заявленного судебным приставом-исполнителем требования не имеется, поскольку не соблюден предусмотренный законом порядок обращения взыскания на долю в праве общей собственности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области А.А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области Д.А. Дога