РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11124/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-013907-21) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования жилым помещением, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании не чинить ФИО1 препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес путем запирания квартиры, смены замков входной двери, обязании передать действующие ключи от входной квартиры, взыскании убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, обосновывая это нарушений своих прав и законных интересов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности фио, который исковое заявление поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании представлял по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 76.2 кв.м. по адресу: адрес.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 10.08.2020 г., вступившим в законную силу 15.09.2020, за ФИО2 признано право собственности на квартиру № 66, расположенную по адресу: адрес.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2024 следует, что собственником жилого помещения по адресу: адрес является фио
В исковом заявлении истец указывает, что 21.12.1984 между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, с 01.12.2022 брачные отношения прекратились, общее хозяйство не ведется. В период брака было нажито совместное имущество - квартира по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0001019:11576). Истец указывает, что ответчик препятствует в доступе к совместно нажитому имуществу в вышеуказанной квартире и личным вещам истца путем замены входных замков в вышеуказанную квартиру, при этом не предоставляя истцу дубликата новых ключей от замков входной двери. Ввиду чинения препятствий в пользование жилым помещением, истец обратился в ОМВД по адрес, однако ответчик не перестал чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В отзыве на иск представитель ответчика указывает, что между сторонами отсутствует спор о праве или нарушение прав на жилое помещение - квартиру № 66, расположенную по адресу: адрес. Решением Люблинского районного суда адрес от 15.11. 2024 брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Квартира № 66 по адресу: адрес принадлежит ФИО2 на праве единоличной собственности. Проведенной ОМВД России по адрес проверкой, изложенной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2023, установлено, что 07.10.2023 ФИО1 в 09 час. 30 мин. беспрепятственно открыл квартиру по адресу: адрес, воспользовавшись своими ключами, зашел в квартиру и забрал часть вещей. В указанный период времени ответчик находился за рубежом. Сотрудник полиции при проведении проверки по заявлению истца вышел на адрес: адрес и не установил проживание в нем ФИО2 и отсутствие у истца беспрепятственной возможности в доступе в помещение.
Постановлением УУП ОМВД России по адрес фио от 18.11.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 20.10.2023 в отдел МВД России по адрес поступило заявление ФИО1 о замене замков входной двери жилого помещения по адресу: адрес, где хранятся вещи ФИО1. Как пояснил ФИО1, 07.10.2023 в 09 час.30 мин. он приехал в квартиру по вышеуказанному адресу с целью забрать личные вещи на время отсутствия ФИО2 на адрес, воспользовавшись своими ключами, открыл дверь и забрал часть вещей, оставшиеся вещи собирался забрать в следующий раз. 20.10.2023 в 18 час. 20 мин. ФИО1 приехал к указанной квартире, открыть входную дверь имеющимися ключами не смог, поскольку был заменен верхний замок, ввиду чего он не смог забрать оставшиеся вещи. В ходе проведения проверки при неоднократных выходах УУП фио на указанный адрес дверь в квартиру никто не открыл, посторонних звуков слышно не было, опросить фио по обстоятельствам проводимой проверки не представилось возможным. Ввиду отсутствия фактов, подтверждающих совершение противоправных действий в отношении имущества ФИО1, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Согласно ответа ОМВД России по адрес от 21.10.2023 следует, что на момент проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что фио находится за пределами адрес.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что брак между сторонами расторгнут решением Люблинского районного суда от декабря 2024 года, не вступившем в законную силу, между сторонами также имеется судебный спор о разделе совместно нажитого имущества, включая спорное жилое помещение, отдано спор в настоящий момент не разрешён по существу. Связи с ответчиком у истца не имеется, поскольку ответчик изменил телефон, не проживает в адрес и не получает почтовую корреспонденцию.
В судебном заседании представитель ответчика фио пояснил, что ввиду возникшего между сторонами конфликта ФИО1 убыл в неизвестном ответчику направлении. В ходе спора о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 заявил о признании совместно нажитым имуществом долговых обязательств, оформленных им в одностороннем порядке без согласования со своей супругой, при этом долговые расписки были оформлены между ФИО1 и его друзьями. Вместе с тем, не сумев в суде объяснить цели получения и местонахождение денежных средств, ФИО1 отказался от данных требований. Данные действия ФИО1 осуществлял с целью причинить имущественный вред своей бывшей супруге при разделе совместного имущества. ФИО1 не чинились препятствия в пользовании жилым помещение по адресу: адрес, замки в квартире ФИО2 не менялись.
Учитывая, что истец имеет дубликат ключей от входной двери в спорную квартиру, доказательств чинения истцу со стороны ответчика препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, при таких обстоятельствах, исследовав и оценив объективные материалы дела, руководствуясь приведенными нормами права, оснований для удовлетворения искового заявления в части требований об обязании не чинить ФИО1 препятствий в праве пользования жилым помещением, обязании передать действующие ключи от входной квартиры, у суда не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскании убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины ввиду отсутствия вины ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования жилым помещением, взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20 января 2025 года
Судья О.Л. Игонина