Решение по делу № 2А-1446/2022 от 31.07.2023 - об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

УИД 71RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре Прониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-34/2023 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Каменский район Тульской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

представитель административного истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования Каменский район Тульской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 от 23.09.2022 № 10-26/3426, обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечена администрация муниципального образования Яблоневское Каменского района Тульской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, представитель административного ответчика администрации муниципального образования Каменский район Тульской области, представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Яблоневское Каменского района Тульской области не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 этой же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что 12.09.2022 ФИО1 обратилась в администрацию МО Каменский район с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства на основании пп. 10 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Из ответа главы администрации МО Каменский район от 23.09.2022 № 10-26/3426, следует, что при визуальном осмотре земельного участка в результате выезда на место его расположения, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлено, что испрашиваемый земельный участок накладывается на часть территории общего пользования, расположенную под автодорогой местного значения, включенную в Перечень автомобильных дорог местного пользования муниципального образования Яблоневское Каменского района, утвержденного постановление администрации МО Яблоневское Каменского района от 05.07.2013 № 36 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Яблоневское Каменского района», в связи с чем, ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из положений п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ).

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В силу п. 20 ст. 1 ГрК РФ, объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

На основании п.12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 28.02.2023 по делу №2а-136/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 06.06.2023, отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Яблоневское Каменского района Тульской области и кадастровому инженеру ФИО3 о признании незаконными действий органа местного самоуправления по постановке на государственный учет и регистрация права собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений норм действующего законодательства, равно как и прав административного истца действиями административного ответчика не установлено. При этом исходит из того, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось его частичное расположение в зоне автомобильной дороги местного значения, а также отсутствие доступа со стороны земель общего пользования.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Каменский район Тульской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.