Дело № 2-2239/2023
УИД 33RS0011-01-2023-002769-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 22 августа 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Шутовой Е.В.,
при секретаре Кирьяновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 158 605,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 372,11 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с договором страхования возместило собственнику <адрес> в городе <адрес> ФИО2, застраховавшей свое имущество по договору страхования <№>, ущерб, причиненный проливом, произошедшим <дата>. Согласно акта от <дата>, залитие <адрес> произошло из-за того, что в <адрес> слетел шланг перелива воды. Размер ущерба определен в сметном расчете (калькуляции) <№> от <дата> на основании актов осмотра от <дата> и от <дата> в размере 158 605,34 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции» извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту ее регистрации, которая возвращена с отметкой истек срок хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что <дата> из принадлежащей ФИО1 <адрес> в городе <адрес> произошел пролив нижерасположенной <адрес> (л.д.60-61).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами обследования жилого помещения от <дата> и от <дата>, составленными комиссией в составе начальника участка <№> ООО «УМД Континент» ФИО3 и инженера технадзора ООО «УМД Континент» ФИО4, собственника <адрес> ФИО2, ФИО5 (л.д.16-17).
Из указанных актов также следует, что пролитие <адрес> произошло из-за того, что в <адрес> слетел шланг перелива воды.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № <№> от <дата> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> является ФИО6, <дата> года рождения (л.д. 60-61).
Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из подпункта 1 пункта 2 указанной статьи следует, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) <дата> заключен договор страхования <№><адрес> в отношении внутренней отделки, системы коммуникаций и оборудования, домашнего имущества, гражданской ответственности при эксплуатации квартиры и домашнего имущества в <адрес> про <адрес> в городе Коврове на срок с <дата> по <дата> (л.д. 13-14).
Согласно условиям указанного договора, страховым риском, помимо прочего, является в том числе залив из соседних помещений, страхования сумма для внутренней отделки, системы коммуникаций и оборудования установлена в размере 700 000 руб., для домашнего имущества - 700 000 руб., при этом при наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается в размере фактического ущерба, без износа (л.д. 13-14).
Пролив <адрес> в <адрес> признан АО «СОГАЗ» страховым случаем.
Для определения размера причиненного ФИО2 ущерба по поручению страховщика экспертом «АК аварийный комиссар» проведена оценка затрат на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта <адрес> в городе Коврове, результаты которой отражены в акте осмотра объекта экспертизы <№> от <дата>, дефектных ведомостях к акту осмотра объекта экспертизы <№> от <дата>, сметном расчетое(калькуляции) <№> от <дата> (л.д. 16-17об., 18-28).
На основании полиса страхования <№> от <дата>, калькуляции <№> от <дата> АО «Согаз» произведена выплата ФИО2 в размере 158 605,34 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№> руб. (л.д. 12).
На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в виде ущерба причиненного проливом, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда.
При этом, в абзаце третьем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств, свидетельствующих о повреждении принадлежащего истцу имущества при иных обстоятельствах, либо по вине другого лица, а также иной стоимости восстановительного ремонта квартиры, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств с достаточной степенью достоверности подтвержден факт пролития <адрес> из <адрес>, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ФИО2 ответчиком представлено не было, а страховщиком по договору имущественного страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО7 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 158 605,34 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 372,11 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> в сумме 4 372,11 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 158 605,34 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 372,11 руб.
Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.