КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 27.05.2013 Банк на основании кредитного договора № выдало ответчику кредит в сумме 320 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,75% годовых. Указывает, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на 28.09.2022 образовалась задолженность в размере 163 630,89. Просит расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2013, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.08.2016 по 28.09.2022 (включительно) в размере 163 630,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 472,62 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 320 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.

Подписав собственноручно кредитный договор, ответчик согласился с его условиями, и обязался их исполнять.

Согласно п.1.1 условий кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Пунктом 3.1 условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Мемориальным ордером от 27.05.2013 подтверждается, предоставление ответчику денежных средств в размере 320 000 рублей в рамках заключенного кредитного договора №.

Следовательно, ответчик воспользовался денежными средствами в указанном размере, предоставленными ему на условиях указанного кредитного договора, путем зачисления на открытый счет в Банке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика 11.05.2022 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 10.06.2022, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчиком требование о досрочном возврате суммы задолженности не исполнено в срок, ПАО Сбербанк обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 26.07.2022, судебный приказ № от 07.07.2022 о взыскании с П. задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013 в пользу ПАО Сбербанк за период с 05.04.2017 по 14.06.2022 в размере 163 630,89 рублей и судебных расходов, отменен, на основании поступившего от должника заявления о его отмене.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность П. по кредитному договору № от 27.05.2013 по состоянию на 28.09.2022 составляет в размере 201 320,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 163 630,89 рублей.

Решая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора следует, что кредитные денежные средства предоставлены заемщику 27.05.2013 сроком на 60 месяцев (5 лет).

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного спора трехгодичный срок исковой давности начал течь с 28.05.2018, в связи с чем окончание срока исковой давности приходится на 28.05.2021.

Судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности вынесен мировым судьей 07.07.2022 года, то есть уже с пропуском трехгодичного срока по всем платежам. Отменен 26.07.2022 года, с иском ПАО Сбербанк обратилось 09.12.2022 года (согласно квитанции об отправке).

Поскольку из материалов дела так же следует, что за вынесением судебного приказа истец обратился лишь в июле 2022 года, то есть уже с пропуском сроков исковой давности, то настоящий иск так же был предъявлен в суд 09.12.2022 с пропуском сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №