УИД:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года

ФИО7 суд ФИО3

в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО3 к ФИО10 о взыскании платы за изменение вида размещенного использования земельного участка,-

Установил:

ФИО11 ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО6, которым просит взыскать плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером в размере руб. коп..

В обоснование иска истцом указано, что в соответствии с Постановлением администрации ФИО12 округа от , на основании утвержденных правил землепользования и застройки подтверждено изменение ВРИ земельного участка с кадастровым номером , с ВРИ «под многоквартирные жилые дома с этажностью не более этажей» на ВРИ «для индивидуального жилищного строительства». Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от № -ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту ФИО13 - городу федерального значения ФИО14 территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты ФИО15» (далее - Федеральный закон от № -ФЗ) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта ФИО16 - города федерального значения ФИО17, в границах ФИО3 и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта ФИО18 - города федерального значения ФИО19, нормативным правовым актом ФИО3 , с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования. Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории ФИО3 , установлен ст. 5.1 Закона ФИО3 от -ОЗ «О регулировании земельных отношений в ФИО3 » (далее - Закон ), а также принятым на основании указанной статьи постановлением ФИО2 от «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития ФИО3 , и Перечня муниципальных образований ФИО3 , в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается». ФИО20 на основании постановления ФИО2 осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило ответчику ФИО6 уведомление от ИСХ- на общую сумму руб. Собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма (ч. 15 ст. 5.1 Закона ). Согласно ч. 16 ст. 5.1 Закона собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, ФИО21 направило в его адрес претензию от ИСХ- на сумму руб. До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет ФИО3 не поступила. Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с целью защиты имущественных прав и законных интересов ФИО3 .

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом по месту жительства, извещение возвращено за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером , что подтверждается выписками ЕГРН.

В соответствии с Постановлением ФИО22 городского округа от , на основании утвержденных правил землепользования и застройки подтверждено изменение ВРИ земельного участка с кадастровым номером , с ВРИ «под многоквартирные жилые дома с этажностью не более этажей» на ВРИ «для индивидуального жилищного строительства»..

ФИО23 на основании постановления ФИО2 осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило ответчику ФИО6 уведомление от ИСХ на общую сумму руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, ФИО24 направило в его адрес претензию от ИСХ- на сумму руб.

Плата в бюджет ФИО3 ответчиком не внесена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ е представлено.

В соответствии с ч.19 ст.5.1 Закона -ОЗ плата взимается в бюджет ФИО3 по нормативу % при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до ), ведение садоводства. Плата взимается при изменении ВРИ на основании: ФИО2 о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его ВРИ (ч. 1. ст. 5.1 Закона ); Решения органа местного самоуправления муниципального образования ФИО3 об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3. ст. 5.1 Закона ); Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч. 5 ст. 5.1 Закона ); Правил землепользования и застройки (ч.ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона ).

В соответствии с ч. 10 ст. 5.1 Закона в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Пунктами 13.36.1 и 13.36.2 Положения о ФИО25 ФИО3 , утв. постановлением ФИО2 от , установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является ФИО26

На основании ч. 4 ст. 5.1 Закона ФИО2 об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования отменяется органом местного самоуправления муниципального образования ФИО3 в случае невнесения собственником земельного участка в полном объеме платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в срок. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления.

С учетом выше приведенных правовых норм суд находит исковые требования ФИО27 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО28 ФИО3 (ИНН: ) к ФИО29, года рождения (паспорт гражданина иностранного государства: выдан ) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО31 ФИО3 плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере руб.

Взыскать с ФИО32 в доход государства госпошлину в сумме руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО33

Решение суда в окончательной форме изготовлено