Дело № 2а-1509/2025
24RS0028-01-2025-001355-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Ремезова Д.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2 (ордер от 22.04.2025 г. № 015079),
помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,
при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с вышеуказанным заявлением к ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» о частичной отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, ссылаясь на график работы.
Свои требования мотивировал тем, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца установлен административный надзор сроком на 3 год с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов. В течение истекшего срока административного надзора истец не нарушал вмененные ему административные ограничения, административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка, общественной безопасности и общественной нравственности не совершал. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы. В настоящее время ФИО1 трудоустроен в ИП ФИО3 Отмена указанного административного ограничения позволит истцу работать в ночные смены у индивидуального предпринимателя, что в настоящий момент невозможно из-за наличия административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23 часов до 06 часов.
Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд отменить установленное ему решением Минусинского городского суда Красноярского края от 04.12.2023г. административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требование поддержали, сослались на доводы, изложенные в иске. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что намерен перевестись работать в ночные смены, на вопросы суда пояснил, что у ИП ФИО3 работает без оформления трудовых отношений, является самозанятым лицом.
Представитель ответчика отдел полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.
Прокурор Егорова С.А. полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 нарушений административный ограничений не допускает, от полиции не скрывается, в целом исправился, противоправных поступков не совершал.
Поскольку ответчик извещён надлежащим образом, его явка обязательной не является, а равно не признавалась таковой, судом на основании ч. 4, ч. 5 ст. 272 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя последнего.
Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав истца, представителя истца и заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим ФЗ от 06.04.2011 г. № 64.
В ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу п. 1 ст. 10 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Исходя из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.10.2018 г. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, ФИО1 осужден приговором мирового судья судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 21.10.2020 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 01.10.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 04.12.2023 г. в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 год с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов.
10.01.2024 г. ФИО1 освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня.
С 15.01.2024 г. ФИО1 состоит на профилактическом учете ОУУПиДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. В этот же день ФИО1 ознакомлен с графиком отметок в ОВД, с ним проведена беседа о недопустимости совершения преступлений и правонарушений, разъяснены условия постановки и снятия с профилактического учета, ответственность за уклонение от административного надзора.
С момента освобождения ФИО1, как поднадзорное лицо, числится на учёте в органе внутренних дел и соблюдает вменённые ему административные ограничения, что следует из личного дела поднадзорного лица, представленного ОП № МУ МВД России «Красноярское»
Истец проживает в <адрес> с сожительницей ФИО5, от соседей жалобы не него не поступали, характеризуется участковым уполномоченным нейтрально, работодателем положительно, неофициально трудоустроен у ИП ФИО3 в должности «оператор швейного оборудования», а также работает в ООО «Вайлдберриз» в должности «укладчик».
Обращаясь с требованием об отмене административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов до 06 часов, истец сослался на возможность выполнения трудовой функции в указанный период времени.
В справке, составленной ИП ФИО3, отражено, что ФИО1 действительно работает в ИП ФИО3 в должности «оператор швейного оборудования», в дальнейшем планируется перевод с дневной смены в ночную с графиком работы с понедельника по пятницу с 00:00 до 08:00 часов.
Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день представляет собой особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.
Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днём устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учётом мнения представительного органа работников.
Вместе с тем, истцом не предоставлен трудовой договор и (или) приказ работодателя, из которых можно установить то, что ФИО1 работает в режиме ненормированного рабочего дня.
Так же истцом не предоставлены график рабочего времени, правила внутреннего распорядка, равно как и иные документы, из которых можно было бы установить период времени, когда он в течение дня выполняет свои трудовые обязанности.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 работает в ночное время, а вменённое ему административное ограничение препятствует выполнению трудовых обязанностей.
Кроме того, в судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что намерен в дальнейшем работать вахтовым методом, при этом в какой организации истец планирует работать подобным методом суду не указано, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что истец предпринимает действия, направленные на трудоустройство подобным образом суду также не представлено.
В настоящее время истекло менее половины установленного судом срока административного надзора. Причиной для установления административного надзора за истцом и вменения ему административных ограничений послужило наличие судимости за совершенное в том числе особо тяжкого преступления, признание истца злостным нарушителем порядка отбывания наказания, привлечение в период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности.
При этом, исходя из представленной ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» справки по лицу, ФИО1 03.08.2024 г. привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, который административным истцом не оплачен.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО1, совершенное административное правонарушение, установленный срок административного надзора, продолжительность пребывания под надзором, суд, несмотря на положительную характеристику последнего, отсутствие с его стороны нарушений административных ограничений, приходит к выводу о том, что частичная отмена вменённых административных ограничений не будет соответствовать достижению целей и задач административного надзора.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности сохранении административного ограничения, об отмене которого просит истец. Равно не предоставлено доказательств того, что вменённое административное ограничение нарушает права и свободы ФИО1
Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.
Намерение ФИО1 трудоустроиться именно за пределами г. Красноярска или в ночное время не является основанием для отмены ограничений. У ФИО1 имеется возможность трудоустроиться в пределах территории города в дневное время, что позволит ему соблюдать установленные судом ограничения и находится под надзором органа внутренних дел.
Такое административное ограничение, как запрет на пребывание вне пределов жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, само по себе не нарушает права истца, поскольку временное ограничение прав и свобод определённой категории лиц, освобождённых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Оно направлено на достижение целей и задач административного надзора и не является чрезмерным.
Установление административного надзора и вменение административных ограничений не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а напротив служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путём систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает законных оснований для частичной отмены административных ограничений и для удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.
Судья Д.А. Ремезов