Дело №... КОПИЯ

(УИД №...)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 03 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1,

с участием представителя истца – адвоката Зотова С.В., действующего на основании ордера, представителя администрации <АДРЕС> и УЖО администрации <АДРЕС> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному образованию «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> о взыскании выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к муниципальному образованию «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> о взыскании суммы возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, в размере 3 744 476,10 (3 867 000 ) рублей.

В обоснование требований указал, что является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>. Многоквартирный жилой дом по адресу: <АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу согласно заключению МВК от (дата) №... на основании заключения ООО «ПК «Каллистрат». В соответствии с распоряжением начальника УЖО администрации <АДРЕС> от (дата) № СЭД№... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» собственникам жилых помещений в доме предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Дом включен в программу расселения в срок до 31.12.2025г. Однако ответчик незаконно бездействует длительное время. В связи с чем считает, что он вправе требовать выплаты в свою пользу возмещения за принадлежащее жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу. Просит взыскать с ответчика возмещение в размере 3 744 476,10 рублей. (3 867 000 рублей).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и без его участия.

Представитель истца Зотов С.В., действующий на основании ордера, просил о удовлетворить исковые требования в сумме, определенной судебной экспертизой.

Представитель ответчика администрации <АДРЕС>, третьего лица УЖО администрации <АДРЕС> иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, где указано на несоблюдение порядка, предусмотренного ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на недоказанность нуждаемости дома в проведения капитального ремонта.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 499-ФЗ, действовавшей на момент признания дома аварийным).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (в редакции на момент признания дома аварийным).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 63,9 кв. м., расположенная по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л. д. 15), выпиской из ЕГРН от (дата). Заключением межведомственной комиссии при администрации <АДРЕС> города от (дата) №... многоквартирный дом по <АДРЕС> №.../<АДРЕС>, №... <АДРЕС>, признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 14).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) № СЭД-059-11-04-51 дом по адресу: <АДРЕС>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предложено освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано уведомить собственников о принятом решении, принять меры по отселению граждан в срок до (дата) (л. д. 13).

Жилой <АДРЕС> в настоящее время не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <АДРЕС> на 2019-2025.

Истец зарегистрирован и проживает по данному адресу, это его единственное место жительства и жилье.

В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: <АДРЕС>л.Сухумская, 9, выполненного ООО «ПК Каллистрат» от (дата):

1. Наружные ограждающие конструкции (стены, чердачное перекрытие) не отвечают требованиям теплозащиты здания (СП 50.13330.2012, СП23-101-2004) и положению №... от 28.01.2006г. «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»:

п.15 «Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома».

п.16 «Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств».

С учетом аварийного состояния фундамента, наружных и внутренних стен и конструкции крыши, полный физический износ, согласно Методики определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%.

Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, т.к. оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий, согласно СП 50.13330.2012.

Таким образом, многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. На основании сделанных выводов, имеются основания признать жилые помещения многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, м.<АДРЕС>, непригодными для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен и конструкции, стропильной крыши, не целесообразен (л.д. 36-72).

На основании определения суда от (дата) по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта №...-НЭ от (дата), выполненному ООО «Независимая консалтинговая компания» ФИО4 рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>7 с учетом доли в доли праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом на день проведения экспертизы, на дату (дата) составляет: 2 934 000 рублей; величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием жилого помещения составляет: 125 000 рублей; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения составляет: 808 000 рублей (л.д. 107-237).

Установив вышеприведенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ процедура по изъятию жилых помещений в аварийных домах органами местного самоуправления начата в марте 2019 года, но до настоящего времени не окончена, отсутствуют сведения о направлении в адрес собственников уведомлений о необходимости снести аварийный дом, а также решение об изъятии земельного участка. Вместе с тем бездействие органов местного самоуправления по выполнению процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, носит длительный характер, собственники жилых помещений при отсутствии в законодательстве четких сроков не могут повлиять на выполнение органами местного самоуправления возложенных на них обязанностей, принимая во внимание, в программу расселения дом не включен.

Принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, несущие и ограждающие строительные конструкции которого находятся в аварийном состоянии, грозящем обрушением, длительное бездействие органов местного самоуправления по расселению аварийного дома, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая непринятие мер, определенных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, аварийное состояние основных несущих и вспомогательных конструкций жилого дома, суд считает, что истцы вправе требовать выкупа принадлежащего им жилого помещения. Бездействие администрации муниципального образования по принятию мер, определенных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения законных требований истцов о выкупе квартиры в порядке переселения из аварийного жилищного фонда.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд полагает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая консалтинговая компания» экспертом ФИО4, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на (дата) по адресу: <АДРЕС>7 общей площадью 63,8 кв.м. с учетом доли в доли праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 2 934 000 рублей, компенсация выплат по убыткам – 125 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 808 000 рублей.

Доказательств иной стоимости квартиры стороной ответчика не представлено.

Поскольку доказательств проведения капитального ремонта до приватизации квартиры стороной ответчика не представлено, у истца возникло право требовать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, с муниципального образования «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> в пользу ФИО3 следует взыскать денежные средства в размере 3 867 000 рублей в качестве выкупной стоимости аварийного жилого помещения с изымаемым земельным участком, компенсации убытков и за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, по решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования <АДРЕС> на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Таким образом, право собственности истца на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению, поскольку прекращение права собственности производно от основного требования и по смыслу ст. 196 ГПК РФ не является выходом за рамки исковых требований.

В целях недопущения неосновательного обогащения истца за счёт ответчика, учитывая удовлетворение судом требований о выкупе спорного жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право собственности истца после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с администрации <АДРЕС>.

Кроме того, после фактической выплаты выкупной цены за спорное жилое помещение, его прежний собственник – истец - утрачивает право пользования им и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования <АДРЕС> в лице Администрации <АДРЕС> в пользу ФИО3 выкупную стоимость за жилое помещение - <АДРЕС> городе Перми 3 867 000 рублей.

С момента фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Муниципального образования «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС>, прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – <АДРЕС> городе Перми.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение – <АДРЕС> городе Перми, возникновении права собственности на указанную квартиру у Муниципального образования «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС>, признания ФИО3 утратившего права пользования и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с момента фактической выплаты выкупной цены.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.