< >

УИД 35RS0001-02-2023-003467-84

№ 2-4685/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № по доставке и углублению железобетонных колец (фактически – строительство колодца) на земельном участке по адресу: <адрес> срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила стоимость работ в полном объеме.

Работы по договору выполнены некачественно, в полном объеме не завершены и с ДД.ММ.ГГГГ не ведутся, требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор подряда по доставке и углублению железобетонных колец № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 89 000 рублей, неустойку 89 000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Й. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, которая вернулась в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить следующие работы: рытье шурфа и производство монтажа железобетонных колец в грунте (суглинки, супеси, глины, пески) с использованием цементного раствора М300-500 для заделки швов по адресу: <адрес> своими силами либо привлеченными силами и средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязалась принять результат работ и оплатить их. Стоимость работ составила 89 000 рублей, денежные средства истцом внесены в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что договор подряда заключен в период осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон возникли именно в результате осуществления ИП ФИО2 систематической деятельности, направленной на извлечение прибыли, то есть предпринимательской деятельности, в связи с чем между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда, которые регулируются, в том числе, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ работы по договору выполнены не были, поскольку строительство колодца надлежащем образом исполнителем не был завершено - одно из колец имеет трещину, вода в колодце отсутствует.

Доказательств обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств в сумме 89 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения сроков выполнения работ по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период, заявленный истцом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 1 679 430 рублей (89 000 х 3% х 629 дней).

Принимая во внимание, что неустойка не может превышать общую стоимость договора, суд взыскивает с ответчика неустойку в сумме 89 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание, что истец в результате действий ответчика испытывал нравственные страдания, связанные с нарушением потребительских прав, принимая во внимание степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела и требования разумности, суд взыскивает с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 94 000 рублей ((89 000 + 89 000+ 10 000) х 50%).

Неустойка и штраф соразмерны последствиям нарушения обязательства, оснований для и снижения по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 060 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве оплаты услуг по договору в размере 89 000 рублей, неустойку в размере 89 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 94 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 060 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья подпись Н.В. Шульга