№ 2 –746/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000686-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о вселении в жилое помещение, указав в обоснование исковых требований, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 1/2 доли указанной квартиры принадлежит его бывшей супруге – ФИО2 Брак между ними расторгнут 22<***>.2022г. По вышеуказанному адресу истец зарегистрирован с 1991 года. Общая площадь жилого помещения составляет 59,3 кв.м., жилая площадь-39,4 кв.м., в том числе три комнаты, площадь которых составляет 16,7 кв.м., 13,7 кв.м., 9 кв.м., соответственно туалет-1,2 кв.м., ванная комната-2,6 кв.м., коридор 9,1 кв.м., кухня-7 кв.м, лоджия-1,6 кв.м. Решением Учалинского районного суда РБ от 05.07.2024г. определен порядок пользования жилым помещением, согласно которому ему выделена комната площадью 16,7 кв.м., с лоджией, и указано ответчице не чинить ему препятствий в пользовании выделенной комнатой. Решение суда вступило в законную силу, однако, ФИО3 препятствует его вселению в квартиру. Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что ФИО1 является собственником 1/2 доли спорной квартиры. Решением суда от 05.07.2024г. определен порядок пользования жилым помещением. ФИО1 намерен разделить лицевые счета. Приставы пояснили, что без решения суда о вселении невозможно разделить счета. Однако ответчик препятствует вселению бывшего супруга в квартиру. Не отдает ключи. ФИО1 фактически проживает в <адрес> со своей супругой. Поскольку ФИО1 является собственником доли в жилом помещении, желает проживать в ней, либо сдавать в аренду, то есть пользоваться своим правом как собственника любым законным способом. Исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что 48 лет состояли в браке с ФИО1 От данного брака родились дочь и сын. Брак между ней и ФИО1 расторгнут в 2022 году. ФИО1 по характеру непредсказуемый, всю жизнь употреблял спиртные напитки, избивал ее, всячески издевался, в связи с чем ей периодически приходилось убегать к соседям, за что он имеет судимость. После расторжения брака по мировому соглашению они определили спорную квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, определили доли по 1/2 за каждым и она обязалась в счет компенсации его доли оплатить ему 1650000 рублей. Единовременно выплатить указанную сумму не представилось возможным. В настоящее время возбуждено исполнительное производство по указанному мировому соглашению, по которому она выплачивает ежемесячно половину своей пенсии. Также истец обращался в суд с исками о взыскании с нее процентов по ст. 395 ГК РФ и индексацией присужденных денежных сумм, по которым вынесены положительные решения и возбуждены отдельные исполнительные производства. ФИО1 живет в благоустроенном жилом помещении с другой женщиной в зарегистрированном браке в <адрес>. Ни разу ФИО1 не приходил к ней с просьбой о вселении. В последний раз в 2024 году случайно мимо проходили на улице. За указанную квартиру коммунальные платежи оплачивает одна самостоятельно. Целью подачи указанных исковых требований считает, что его нынешняя супруга требует от ФИО1 денег. Но квартиру продавать она не намерена, поскольку эта квартира ей душевно дорога, поскольку там родились и выросли ее дети и она находится в престарелом возрасте (72 года). Более того, в указанной квартире совершено убийство ее сына, после смерти которого она сохранила вещи сына в тех же местах как при его жизни. На сегодняшний день в указанной квартире проживает она и ее внучка. Скоро к ней собирается переезжать из другого города внук и работать. Из-за опасения за свою жизнь и жизнь своих близких со стороны истца, она была вынуждена поставить квартиру на вневедомственную охрану. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, суду показала, что является дочерью ФИО3 и Т.. Отец агрессивный человек, в связи с чем она боится за свою мать. Он всю жизнь бил мать, судим за это. Все детство прошло в страхе. После того как он ушел к другой женщине, ни разу не приходил, ключи от квартиры не просил, лишь угрожал, что если не вернем ему деньги, то пустит в квартиру квартиросъёмщиков. Из-за сложившейся ситуации, ее дочь, которая проживала с бабушкой, собирается уходить с девятого класса и поступать в колледж, хотя она очень хорошо учится и могла бы продолжить обучение и впоследствии поступить в высшее учебное заведение. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель отдела опеки, попечительства администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО6, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Привлеченная к участию в деле несовершеннолетняя ФИО7 в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из анализа указанных норм права, вселение в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, возможно, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество), при этом учитывая не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, вселение в спорную квартиру без определения порядка пользования этой квартирой, находящейся в долевой собственности, не разрешает возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о предоставлении в пользование и владение части общего имущества участнику долевой собственности, соразмерной его доле, исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждому жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:<***>.

Из справки №774 от 18.04.2025 г., выданной ООО «УК Служба заказчика» следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы стороны: ФИО1 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ их дочь - ФИО5 и внучка ФИО7

Согласно справке отдела ЗАГС Учалинского района и г.Учалы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 17.04.2025 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО8

Определением Учалинского районного суда РБ от 17.08.2022 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым посещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества прекращено ввиду утверждения мирового соглашения, согласно которому ФИО1 и ФИО2 признают совместно нажитым имуществом, квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.Учалы, ул<адрес> и автомашину марки Мицубиси Лансер 2005 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер Vin – <***> <***>, государственный регистрационный знак <***>. Стороны оценивают квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в 3300000 рублей, автомашину марки Мицубиси лансер 2005 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер Vin – <***> <***>, государственный регистрационный знак <***> стороны оценивают в 300000 рублей. Доли бывших супругов В-вых на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признаются равными в размере по 1/2 доле. По настоящему мировому соглашению ФИО2 обязуется передать в счет компенсации ФИО1 1650 000 рублей за 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: РБ, <адрес> срок до 30 октября 2022 года, а ФИО1 обязуется принять 1650000 рублей. Стороны обязуются оформить переход права собственности на указанную долю в квартире на основании договора купли-продажи. Право общей совместной собственности на квартиру за ФИО1 прекращается после получения им денежных средств в размере 1650000 рублей. Автомашина марки Мицубиси лансер 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> остается в собственности ФИО1 без выплаты денежной компенсации 1\2 доли бывшей супруге ФИО2 В свою очередь стороны отказываются от остальных исковых требований друг к другу, указывая что, спора о разделе иного движимого и недвижимого имущества между ними не имеется.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП следует, что на исполнении в ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ в отношении ФИО2 находится исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО1 1650000 руб., перечислено взыскателю ФИО1 в счет оплаты задолженности по мировому соглашению - 77 737,01 рублей, остаток долга составляет 1572 262,99 рублей.

Определением суда от 23.08.2023 года заявление ФИО1 об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено. Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию присужденных сумм по гражданскому делу №, за период с 31.10.2022г. по 03.08.2023г. в сумме 65191,91 руб.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2024 года исполнительное производство №-ИП (о взыскании индексации) окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26.10.2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворены. Постановлено: взыскать с ФИО2 (паспорт <***>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Учалы и Учалинского района РБ) в пользу ФИО1 (паспорт <***>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Учалы и Учалинского района РБ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97101,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 97401,37 руб. (девяносто семь тысяч четыреста один рубль 37 коп.). Взыскать ФИО2 (паспорт <***>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Учалы и Учалинского района РБ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере и 2813,04 руб. (две тысячи восемьсот тринадцать рублей 04 коп.).

Из представлении копии исполнительного производства №-ИП следует, что на исполнении в ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ в отношении ФИО2 находится исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО1 103519,46 руб., перечислено взыскателю ФИО1 в счет оплаты задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами – 68 078,96 рублей, остаток долга составляет 35440,50 рублей.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены. Постановлено: определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РБ <адрес>., кадастровый номер <***>:1107, общей площадью 59,3 кв. м, закрепив за истцом ФИО1, комнату № 2 площадью 16,7 кв. м. с лоджией, закрепив за ответчиком ФИО2 две остальные комнаты, площадью 13,7 кв.м. и 9 кв.м. соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий истцу ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РБ <адрес>. и передать дубликат ключа.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец не представил суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением. При этом, довод об отсутствии у истца ключей от замка не свидетельствует о чинении истцу препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что по вопросу о предоставлении ключей истец к ответчику в досудебном порядке не обращался, отказа в доступе в спорное жилое помещение со стороны ответчика не было, доказательств обратного не представлено, тогда как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что семейные отношения между сторонами прекращены, ФИО1 является бывшим членом семьи ФИО2, у истца новая семья, а бывшая супруга ФИО2 проживает с внучкой в спорной квартире, более того стороны определили указанное жилое помещение совместно нажитым имуществом и определили сумму компенсации за 1/2 долю квартиры, которую ФИО2 исполняет по возбужденному исполнительному производству, ФИО1 не использует спорное жилое помещение для проживания с 2022 года (с момента расторжения брака), а проживает с супругой в селе <адрес>.

Таким образом, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу вселения в жилое помещение свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без ущемления прав одного из собственников, то есть в рассматриваемом случае прав ответчика и ее несовершеннолетней внучки. Само по себе отсутствие в собственности истца иного жилого помещения не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о вселении в спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложившиеся отношения сторон, отсутствие заинтересованности истца проживать в квартире с ответчиком, а также учитывая, что в настоящее время стороны членами одной семьи не являются, для ответчика спорное жилье является постоянным и единственным жилым помещением, а наличие в собственности истца 1/2 доли в жилом помещении не свидетельствует о возникновении у ФИО1 безусловного права на вселение в жилое помещение без учета законных интересов второго собственника квартиры, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя истца о невозможности разделения лицевых счетов без вселения истца в жилое помещение, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <***> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан) к ФИО2 (паспорт <***> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан) о вселении в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.