Дело № 2-2556/2022

УИД55RS0007-01-2022-003367-85

Решение

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 228 000 руб. Указанное решение вынесено на основании ФИО2 о взыскании неустойки в размере 260 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Заявитель считает, что финансовым уполномоченным неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на положения нормативных актов, указывает, что ФИО2 было заявлено о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба его транспортному средству, однако, не было представлено документов, подтверждающих повреждение транспортного средства в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялись запросы о предоставлении недостающих документов в соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании сведений которых страховщик мог бы принять положительное решение о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ указанный запрос ФИО2 получил на руки. Однако, необходимые документы им не были представлены. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило запрос в ОМВД России по <адрес> на предоставление постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащие информацию о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, водителях полисах ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило второй запрос в ОМВД России по <адрес> на предоставление необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ от ОМВД России по <адрес> поступила копия постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №. На основании поступивших документов АО «АльфаСтрахование» приняло решение о страховом возмещении и ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату ФИО2 в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Просит суд признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 228 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 требования поддержала, просила отменить решение финансового уполномоченного.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражал по заявлению, считая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представлены письменные пояснения, в которых заинтересованное лицо просит отказать в заявленных требованиях.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» (далее также – финансовая организация) в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 228 000 руб. Указанное решение вынесено на основании ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «АльфаСтрахование», не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с требованием об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №. Полагает, что ФИО2 не вправе требовать неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страховщик ждал длительное время ответы на запросы.

Из дела видно, что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании неустойки в размере 260 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. По запросу финансовому уполномоченному от заявителя поступил пакет документов ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев документы, финансовый уполномоченный пришел к следующему.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, с участием ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> был причинен вред принадлежащему заявителю транспортного средства <данные изъяты>, вред жизни пассажиру транспортного средства ФИО6

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР №.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4, управляющего транспортным средством <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя по почте поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направила запрос в ОМВД России по <адрес> по вопросу предоставления копии постановления по делу об административном правонарушении.

Финансовая организация в ответ на заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила заявителя о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении, сообщив заявителю о готовности вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении в случае предоставления недостающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе финансовой организации ООО «Автоэксперт» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 870 000 руб., с учетом износа – 543 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе финансовой организации ООО «Автоэксперт» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 549 480 руб., стоимость годных остатков – 92 405 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от ОМВД России по <адрес> в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ поступила копия постановления о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО4, находящегося в производстве СО ОМВД России по <адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направила повторны запрос в ОМВД России по <адрес> с просьбой предоставить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в связи с нарушением ПДД и с указанием письменных санкций к виновному лицу.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила заявителя о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении, либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, также сообщив заявителю о готовности вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении в случае предоставления недостающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от ОМВД России по <адрес> в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ поступила копия постановления по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила выплату заявителю страхового возмещения в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Рассмотрев представленные документы, финансовый уполномоченный полагал, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению с учетом требований Правил ОСАГО, ссылаясь на тот факт, что финансовая организация ответ заявителю от ДД.ММ.ГГГГ направила за пределами срока, пришел к выводу, что на момент подачи заявления о страховом возмещении в финансовую организацию предоставлен достаточный комплект документов для принятия решения о выплате страхового возмещения, а срок рассмотрения заявления следовало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 календарных дней) на сумму 400 000 руб., составляет 228 000 руб. Финансовый уполномоченный также указал заявителю, что требования о компенсации морального вреда, связанные с компенсацией морального вреда и возмещения убытков в виде упущенной выгоды, им не рассматриваются.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный требования заявителя удовлетворил частично, взыскав неустойку в размере 228 000 руб., требования в части взыскания морального вреда оставлены им без рассмотрения.

Финансовым уполномоченным, по мнению суда, верно дана оценка представленным документам и принято решение с учетом требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доводы АО «АльфаСтрахование» об отсутствии оснований для взыскания неустойки в пользу ФИО2, не состоятельны. К направленному в адрес финансовой организации заявлению о доплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт ДТП (32-33, 37, 97 оборот), к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложена также копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 34, 104 оборот-107). При этом в заявлении о доплате страхового возмещения заявителем указаны сведения о потерпевшем, о страховом случае, в том числе, об адресе, где произошел страховой случай, виновнике ДТП. Таким образом, у страховой организации имелось достаточно документов для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения потерпевшему в установленный законом срок.

С учетом анализа представленных доказательств, фактических обстоятельств по делу, положений норм действующего законодательства оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг суд не находит, в связи с чем в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова