Административное дело № 2а-3206/22 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2022-004343-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 23 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре Касимовой Ю.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Колос» к старшему судебному приставу исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО8, УФССП России по Удмуртской Республике об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и снижении его размера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колос» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7, УФССП России по УР об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Из содержания постановления следует, что должником (ООО «Колос») требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок. Сумма долга составляет 13 619 878 руб. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству. Однако, на депозитном счете Первомайского РОСП г. Ижевска находится 9 200 861 руб., списанные с расчетного счета ООО «Колос» в рамках указанного исполнительного производства, при этом указанная сумма не принята во внимание для расчета суммы исполнительского сбора. Просит:

1.Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства 69447/22/18022-ИП.

2.В случае, если суд придет к выводу о невозможности отмены указанного постановления, просит снизить размер исполнительского сбора.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО8, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Технология».

В порядке со ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков старшего судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО8, УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованного лица ООО «Технология», уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ранее от представителя административных ответчиков начальника Первомайского РОСП г. Ижевска старшего судебного пристава ФИО7, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО8 – ФИО3, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, поступили письменные возражения, согласно которых на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 038107473 от <дата>, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13 619 878, в отношении должника ООО «Колос», в пользу взыскателя ООО «Технология». Считает, что должником не доказано, что у ООО «Колос» отсутствуют денежные средства и иное имущество и их отсутствие вызвано ограничительными мерами. Кроме того, период возникновения долга, начался более чем за три года до введения ограничительных мер, т.к. дело №, соответственно инициировано в 2019г. <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в ВТБ (ПАО, ПАО АКБ «Авангард», ПАО Росбанк, АО «Дата-Банк», филиал Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский», Точка ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», филиал Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк», Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк. ООО «Колос» производятся оплаты первоочередных платежей- административных штрафов в пользу государства, погашается задолженность 3-ей очереди взыскания. <дата> в кредитные организации направлены запросы о причинах не поступления денежных средств с расчетных счетов должника, ответы поступили не в полном объеме. <дата> удовлетворено ходатайство ООО «Колос» в части отложения мер принудительного исполнения, в связи с обжалованием действий должностных лиц в Первомайском районном суде г. Ижевска, вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок с <дата> по <дата>. В срок для добровольного исполнения решения суда не исполнено, вынесено законно постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> № в размере 953 391,46 руб.

Суд, исследовав материалы дела, копию материала дела исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем и подтверждается материалами дела, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> получено ООО «Колос» <дата>, административное исковое заявление поступило в суд <дата>.

Из материалов дела установлено, что в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038107473 от <дата>, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13 619 878, в отношении должника ООО «Колос», в ползу взыскателя ООО «Технология».

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспорта должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

<дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО, ПАО АКБ «Авангард», ПАО Росбанк, АО «Дата-Банк», филиал Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский», Точка ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», филиал Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк», Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>143, в результате удалось установить, что по адресу: <адрес>143 дверь не открыли, со слов соседей в <адрес> никто не проживает.

<дата> вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанное постановление <дата> получено МИФНС России по УР №. Согласно уведомления об исполнении от <дата> МИФНС России по УР № сообщает, что в ИР «Ограничения» внесена информация о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Колос».

<дата> исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате удалось установить, что организация ООО «Колос» по данному адресу располагается, секретарю организации ФИО4 вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, требование о явке и предоставлении документов, руководителя ООО «Колос» ФИО5 на момент выхода в адрес на месте не оказалось, вручить предупреждение по ст. 315 УК РФ и ст. 177 УК РФ не представилось возможным.

<дата> вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Постановления направлены для исполнения в ВТБ (ПАО, ПАО АКБ «Авангард», ПАО Росбанк, АО «Дата-Банк», филиал Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский», Точка ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», филиал Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк», Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

<дата> исполнительное производство приостановлено, в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «Лидер». <дата> исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. На исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, в отношении должника ООО «Колос», в пользу взыскателя ООО «Лидер». <дата> исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу № апелляционное определение ВС УР от <дата> в части изменения решения Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> о солидарном взыскании с ООО «Колос», ФИО5 неустойки за период с <дата> по <дата> и определение ВС РФ от <дата> об исправлении арифметической ошибки отменно, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В связи с данным обстоятельством, судом отозваны с принудительного исполнения исполнительные листы: ФС № от <дата>, ФС № от <дата>, выданные Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №.

Кроме того в материалах исполнительного производства находится определение Арбитражного суда УР от <дата> о запрете судебному приставу-исполнителю осуществлять перечисления денежных средств с депозитного счета Первомайского РОСП г. Ижевска по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Взысканные денежные средства находятся в рамках сводного исполнительного производства №-СД, имеются другие кредиторы, права которых нарушены длительным не перечислением денежных средств по сводному исполнительному производству, в связи с чем подано заявление о разъяснении принятого судебного акта. В ходе рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска о разъяснении определения Арбитражного суда УР от <дата> в рамках дела № А71-15763/63/2020 о запрете судебному приставу-исполнителю осуществлять перечисления денежных средств с депозитного счета Первомайского РОСП г. Ижевска по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, судом <дата> отказано в удовлетворении заявления. В рамках рассмотрения судом заявления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска об отмене обеспечительных мер Арбитражного суда УР от <дата> в рамках дела № А71-15763/2020 о запрете судебному-приставу исполнителю осуществлять перечисления денежных средств с депозитного счета Первомайского РОСП г. Ижевска по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, судом <дата> принято определение об отложении рассмотрения данного дела на <дата> в 14.00 час.

Согласно полученного ответа МВД России от <дата> установлено наличие транспортных средств за должником, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Остаток не распределенных денежных средств на депозитном счете Первомайского РОСП г. Ижевска составляет по состоянию на <дата>- 8192529,37 руб.

<дата> исполнительное производство, приостановленное на основании Постановления правительства Российской Федерации от <дата> №, возобновлено, в связи с отсутствием судебных решений по данному вопросу, вступивших в законную силу.

<дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в ВТБ (ПАО, ПАО АКБ «Авангард», ПАО Росбанк, АО «Дата-Банк», филиал Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский», Точка ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», филиал Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк», Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

<дата> в кредитные организации направлены запросы о причинах не поступления денежных средств с расчетных счетов должника, ответы поступили не в полном объеме.

<дата> удовлетворено ходатайство ООО «Колос» в части отложения мер принудительного исполнения, в связи с обжалованием действий должностных лиц в Первомайском районном суде г. Ижевска, вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок с <дата> по <дата>.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – ООО «Колос» исполнительского сбора в размере 953 391,46 рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскать исполнительский сбор (п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 69447/22/18022-ИП получено представителем ООО «Колос» Кощеевой 27.06.2022. Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанную дату административным истцом не оспаривается.

Таким образом, на момент вынесения постановления от 15.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и истечении установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопреки доводам административного истца,, постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований и в установленном законом порядке. Оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмене не имеется.

Рассматривая требования административного истца об уменьшении исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Основания ответственности за нарушения обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Вместе с тем, административным истцом не представлено исчерпывающих и безусловных доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Истцом не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Административным истцом не представлено доказательств, с объективной достоверностью подтверждающих отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для освобождения должника ООО «Колос» от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного часть 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что должником были предприняты меры к исполнению исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки, суд считает возможным применить ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и уменьшить на одну четверть размер подлежащего взысканию исполнительского сбора в отношении ООО «Колос», то есть до размера 715 043,60 руб. ((953391,46 /4) х 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Колос» к старшему судебному приставу исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО8, УФССП России по Удмуртской Республике об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Административные исковые требования ООО «Колос» к старшему судебному приставу исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО8,УФССП России по Удмуртской Республике о снижении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по УР ФИО8 от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с 953 391,46 рублей до 715 043,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено «20» октября 2022 года.

Судья Т.О. Фокина