Дело №2-1870/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего Фроловой С.Л.
при секретаре Юрьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 664 321 руб. 02 коп., упущенной выгоды в размере 153 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 373 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. В обосновании указав, что на основании договора аренды транспортного средства без водителя № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен указанный договор, в аренду предоставлен автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, причинены механические повреждения автомобилю в результате неправомерных действий ответчика. Автомобиль возвращен ДД.ММ.ГГГГ отцом ответчика. Направленная ответчику претензия оставлена без внимания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды прекращено.
ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ст. 622 ГК РФ имущество должно быть возвращено арендатором в том состоянии, в котором оно передавалось.
Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ), и обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Помимо договорной, ответственность ответчика является деликтной по ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого истцу во временное владение и пользование был передан автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №
Согласно условий договора передаваемое транспортное средство находится в исправном состоянии, срок аренды определен в одни сутки, возврат автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. (п.п. 3,4); при повреждении утрате автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, при ДТП, совершенном по вине арендодателя в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого автомобиля, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течении 30 дней убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля; при возвращении автомобиля арендодателю арендатор обязан вернуть автомобиль в комплектации, соответствующий акту приема-передачи (п.п. 10.5, 10.6, 10.12).
Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан указанный выше автомобиль, в исправном состоянии, акт подписан сторонами договора аренды.
Из системного толкования условий договора аренды сторон и содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что арендатор возмещает арендодателю ущерб от ДТП с арендуемого автомобиля, при наличии вины в данном ДТП.
Как следует из пояснений истца, автомобиль ответчиком в установленный срок договора не возвращен, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием арендованной автомобиля, в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отказано, автомобиль был доставлен эвакуатором по месту жительства ответчика, его отцом, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцу.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2, ч.1, ст.24.5, ч.5, ст.28.1 КоАП РФ. Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак №, водитель ФИО2, управляя автомобилем в результате несоответствия скоростного режима к погодным условиям движения, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ; автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно предоставленного истцом заключения ООО «Ты в ДТП» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 664 321 руб. 02 коп.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений суду не представлено.
Анализируя данное заключение по определению восстановительного ремонта, суд соглашается с установленным в нем размером ущерба. Указанное заключение составлено с учетом технического состояния автомобиля и описанных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствующих повреждений. Каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы специалиста, ответчиком не предоставлено.
В данном случае истец является законным владельцем автомобиля, повреждение которого ведет к нарушению прав истца на владение имуществом в том состоянии, в котором оно находилось до причинения вреда, а также влечет невозможность возврата истцом собственнику автомобиля в исправном состоянии.
Таким образом, судом установлена вина ответчика управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак №, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, и причинение ущерба автомобилю принадлежащему истцу, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 664 321 руб. 02 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к убеждению о возможности взыскания таковых с ответчика в размере 5 000 руб. Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, количеству и длительности проделанной представителями работы, принимая во внимание, что представитель истца участия в судебных заседаний не принимал.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 9 843 руб. 21 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 664 321 руб. 02 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.; в возврат государственной пошлины 9 843 руб. 21 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Л. Фролова
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2023-000739-93
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1870/2023