УИД: 38RS0027-01-2022-000371-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
рп.Чунский 14 июня 2022 года
Чунский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Карпуковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Чахиревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/2022 по иску Муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрьского муниципального образования» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании права муниципальной собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании права муниципальной собственности на дом, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма. Постановлением администрации Октябрьского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>. Наниматель указанного жилого помещения обратился в администрацию Октябрьского муниципального образования с целью приватизации жилья. Вместе с тем, администрацией подготовлены документы о регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, а затем передачи жилья по договору социального найма. В документах имеются расхождения в общей площади спорного жилого помещения, а именно: в распоряжении комитета администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ указано <данные изъяты> кв.м., в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН- <данные изъяты> кв.м. Просит суд признать право муниципальной собственности на жилое помещение-дом, расположенный по адресу: <адрес> за Муниципальным казенным учреждением «Администрация Октябрьского муниципального образования» и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Иркутской области зарегистрировать право муниципальной собственности за Администрацией на указанное жилое помещение.
МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО3 в письменном отзыве на исковое заявление просила о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи и указала на непризнание иска ответчиком ввиду того, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного жилого дома в ЕГРН отсутствуют. Администрация неоднократно обращалась в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности Октябрьского муниципального образования Чунского района на указанный жилой дом, по данным заявлениям Управлением принимались решения об отказе в государственной регистрации права собственности, в том числе в связи с тем, что имеются расхождения относительно характеристик спорного объекта, а именно - его площади, в правоустанавливающем документе и сведениях ЕГРН. В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 (в ред. от 20.07.2021), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Росреестр и его территориальные органы являются самостоятельными юридическими лицами. Соответственно, Росреестр процессуально не может принимать участие в гражданском деле в лице своего территориального органа. На территории Иркутской области полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав осуществляются Управлением. Необоснованным является привлечение Управления в качестве ответчика по данному делу. Полагают, что надлежащим ответчиком по данному делу является МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом». Действия по внесению, погашению регистрационных записей в ЕГРН относятся к компетенции Управления и осуществляются на основании правоустанавливающих документов, в том числе, в соответствии с п. 52 Постановление Пленума № 10/22 - на основании судебных актов, являющихся основанием для внесения записи в ЕГРН (в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки), в связи с чем заявление исковых требований о совершении таких действий не соответствует законодательству. Соответственно, требование истца об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на вышеуказанное здание за МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» не соответствует законодательству и удовлетворению не подлежит. Кроме того, отмечают, что муниципальное казенное учреждение в соответствии с гражданским законодательством не может являться субъектом права собственности. В соответствии с п. 54 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, при описании правообладателя в реестре прав ЕГРН в отношении муниципального образования указывается полное наименование муниципального образования согласно уставу муниципального образования, а не органа управления муниципальным образованием. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом» не явился.
Поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив изложенные в письменном отзыве на иск доводы представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Как следует из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).
Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
Так, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность судебной защиты нарушенного права.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Жилое помещение № на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. передано Комитету администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса, что подтверждается Реестром жилищного фонда к акту приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено нанимателю ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки 15 из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира по адресу: <адрес> состоит на балансе Муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрьского муниципального образования».
Постановлением администрации Октябрьского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладателем является Муниципальное казенное учреждение «Комитет администрация Чунского района по управлению муниципальным имуществом».
Из технического плана здания – <адрес>, по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., указанные сведения подтверждаются также Выпиской из реестра объектов недвижимого муниципального имущества Чунского районного муниципального образования №.
Из уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в том числе следует, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о том, что Чунское районное муниципальное образование является собственником вышеуказанного объекта недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество это - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также государственной кадастровой оценке. В силу пункта 4 данного Положения Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы, а также подведомственные организации, которой является ФГБУ "ФКП Росреестра".
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрьского муниципального образования» о признании права собственности на жилое помещение-дом, по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия права МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» на спорное имущество суду представлено не было, домовладение имеет собственника, принято на учет в установленном порядке в <данные изъяты> году.
В этой связи не подлежит удовлетворению требования МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» о возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Иркутской области зарегистрировать в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество переход права собственности на недвижимое имущество: <адрес>, по адресу: <адрес>.
В иске к Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Иркутской области, следует отказать, как ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности на жилое помещение-дом, по адресу: <адрес> за Муниципальным казенным учреждением «Администрация Октябрьского муниципального образования» и возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Иркутской области зарегистрировать право муниципальной собственности за Администрацией на указанное жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Чунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «17» июня 2022 года.
Судья Н.А. Карпукова