Решение по делу № 2-687/2023 от 20.11.2023

Производство № 2-687/2023

Дело (УИД) 28RS0021-01-2023-000908-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сковородино 20 ноября 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (сокр. найм. ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ") (далее - “Банк”) и ФИО8 (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 22 июня 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

24 января 2014 г. ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (сокр. найм. ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ") уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 55 от 24 января 2014 г. и выпиской из Приложения № 1 в Договору.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименования на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

НАО "ПКБ" 20 сентября 2015 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО8 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 906 289,4 рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу – 711 594,71 руб. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 149 694,69 руб. Сумма задолженности по комиссии – 45 000 руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (сокр. найм. ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ") по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 3 492,74 руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 22 января 2016 г. по 22 июня 2017 г. в размере 304 709,94 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 49 237,53 рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного, и, руководствуясь действующим законодательством, истец просит суд взыскать с ФИО8 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 304 709,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 237,53 рублей за период с 22 января 2016 г. по 22 июня 2017 г. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 739 руб.;

Истец НАО «Первое клиентское бюро» должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - НАО «Первое клиентское бюро».

Ответчик ФИО8 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При этом, суд признает извещение ответчика ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам.

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу проживания ответчика, указанном в исковом заявлении, по которому ответчик ФИО8 зарегистрирован. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождении ответчика суд не располагает.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru

Ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Изучив позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ст. 388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору об уступки прав (требований) № 55 от 24 января 2014 года, выписки из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллектрорское бюро» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» передал, а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что НАО «Первое клиентское бюро» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита. В порядке акцепта банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО8 кредит в сумме 750 000 рублей под 19,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 22.06.2017 года. Кредитный договор подписан кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком и истцом не оспаривается.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, кредитный договор им подписан.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.

Однако в период действия договора заемщик ФИО8 нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО8 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 906 289,4 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 711 594,71 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 149 694,69 руб.; сумма задолженности по комиссии – 45 000 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Ответчик ФИО8 с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 3 492,74 руб.

Истец НАО «ПКБ» просит взыскать с ФИО8 часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 22 января 2016 г. по 22 июня 2017 г. в размере 304 709,94 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 49 237,53 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО8. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 22 января 2016 г. по 22 июня 2017 г. в размере 304 709,94 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 49 237,53 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 739,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № 292172 от 03.10.2023 года, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 709 (триста четыре тысячи семьсот девять) рублей 94 копейки, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 49 237 (сорок девять тысяч двести тридцать семь) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО8 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 739 (шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2023