Дело № 2-97/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т Банк» к ФИО1, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерного общества «Т Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований истец указал на то, что первоначально между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от 03.08.2018 года на сумму 25000 руб., по которому заемщиком не исполнены обязательства по договору. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

По утверждению истца по кредитному договору за заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением не возвращена и ее сумма составила 16878,26 руб., из которых: 15946,53 руб.– задолженность по основному долгу, 2,73 руб. – штраф.

Вместе с тем, по имеющейся у истца информации должник - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершей было открыто наследственное дело.

Истец просил суд взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 16878,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 675 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследник заемщика, принявший наследство, – ее сын ФИО1, страховщик - АО «Т Страхование», в которой была застрахована ответственность заемщика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, поскольку ответственность заемщика была застрахована. Также пояснил, что не был уведомлен о том, что ответственность заёмщика была застрахована.

Представитель ответчика АО «Т Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с требованиями не согласны, поскольку участие Застрахованного лица в данной программе страхования не являлось обеспечительным страхованием. Поэтому АО «Т-Банк» не является выгодоприобретателем и не имеет права требовать страховую выплату. По состоянию на 16.01.2024 года в АО «T-Страхование» не поступало заявлений от наследников ФИО2 о наступлении события, имеющего признаки страхового.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО2, был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым на имя заемщика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности 80 000 руб., предоставляемая бессрочно, полная стоимость кредита составляет – 29,770 %, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимально 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб.

Данный Банк обязательства по кредитному договору № исполнил, предоставив по кредитному договору денежные средства заемщику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

По состоянию на момент смерти заемщика ее задолженность по указанному кредитному договору составляла 16878,26 руб., из которых: 15946,53 руб.– задолженность по основному долгу, 2,73 руб. – штраф.

Согласно данным медицинского заключения, причиной смерти ФИО2 являлось заболевание: Гнойно – некротический асбцедирующий мастит правой молочной железы.

Из представленного нотариусом ФИО3 наследственного дела, заведенного по факту смерти ФИО2 следует, что наследником к имуществу умершей являются, ее сын ФИО1.

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, а также земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес>

Также по делу установлено, что заемщик ФИО2 в силу заключенного с Банком данного кредитного соглашения выразила желание на участие в Программе страховой защиты, страховщиком по данной Программе выступило АО «Тинькофф Страхование» (ответчик по делу); застрахованным лицом производились платежи через Банк обязательных страховых взносов.

Привеченная по настоящему делу в качестве ответчика страховая компания - АО «Тинькофф Страхование» в своем отзыве на иск не оспаривала факт, что заемщик ФИО2 в силу соглашения с Банком была застрахованным лицом по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. (пункт 1 статьи 392.2 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит и на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

АО «Т Банк», являясь страхователем заемщика в силу договора с данным лицом, обладая информацией о смерти заемщика, не предпринял каких - либо мер по незамедлительному уведомлению страховщика - АО «Тинькофф Страхование» о наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица.

Так, из материалов наследственного дела следует, что Банк, обладая достоверной информацией о смерти заемщика 15 февраля 2024 года, еще в мае 2024 года направил письмо нотариусу ФИО3 с претензией кредитора, указывая на наличие у наследодателя задолженности по кредитному договору.

При этом, как пояснил наследник заемщика - ФИО1 он, не обладая данными о наличии названной Программы Страховой защиты заемщиков Банка, не имел точных данных по страховщику.

Согласно Условий страхования по Программе Страховой защиты заемщиков Банка выгодоприобретателем является застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу названных Условий страхования при наступлении страхового события застрахованному лицу или его родственникам необходимо сообщить страхователю (банку) о таком событии в течении 30-ти календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового события; предоставить страхователю (банку) документы, необходимые для страховой выплаты в соответствии с разделом «Документы для страховой выплаты».

Вместе с тем, как установлено по делу, ответчик ФИО1 не обладал данной информацией, соответственно им до подачи в суд настоящего иска и не были в полной мере исполнены условия вышеприведенной Программы комбинированного страхования в части извещения кроме страхователя также и страховщика о смерти застрахованного лица.

Доказательств обратного по делу стороной истца, а также Банком и страховщиком не предоставлено.

В силу названных Условий страхования по Программе стразовой защиты заёмщиков банка, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, в том числе и в случае смерти данного лица; страховая выплата по риску «Смерть» производится в пределах страховой суммы, определенной в отношении застрахованного в размере задолженности данного лица на дату наступления страхового случая.

Вышеприведенные Условия страхования не содержат указаний на возможность исключения страхового покрытия по риску «Смерть» при наличии такого события (заболевания), как «Гнойно – некротический асбцедирующий мастит правой молочной железы» застрахованного лица, повлекшего его смерть, что имеет место в рассматриваемом случае.

При этом, до заключения договора страхования, такого заболевания у заемщика диагностировано не было. Впервые заболевание «Злокачественное новообразование молочной железы неуточненной части» диагностировано 28.02.2022, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты ФИО2

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из требований вышеприведенных норм права, предусматривающих порядок и основания страхового покрытия долга по кредиту, наличия бесспорно установленной задолженности заемщика по кредитному договору в размере 16879,26 руб., образовавшейся на момент наступления страхового события – смерти застрахованного лица 15 февраля 2024 года, суд полагает необходимым в счет погашения долга по кредиту взыскать в пользу истца указанную выше сумму со страховщика - АО «Т Страхование».

Также суд полагает возможным взыскать со страховой компании, заявленные в иске расходы по уплате госпошлины в размере 675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Т Банк» к АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Т Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному между АО «Т.Банк» и ФИО2 возникшую по состоянию на 15.02.2024 в размере 16879,26 руб., из которых: 15946,53 руб. - задолженность по основному долгу; 2,73 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 675 руб.

Исковые требования Акционерного общества «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.