Дело № 2а-1884/2023

УИД № 12RS0001-01-2023-002321-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной Л.Р.,

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Шакирова Р.И.,

представителя административного истца МО МВД России «Волжский» - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД РФ «Волжский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Волжский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл к 12 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии наказания.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории «особо тяжкие».

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости у ФИО2 истекает по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОУУП МО МВД России «Волжский» в категории «Формально попадающий под административный надзор».

ФИО2 относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем начальник МО МВД РФ «Волжский» полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Представитель административного истца заявление поддержала в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

ФИО2 согласен на установление административного надзора, однако просит установить его на меньший срок, кроме того, он согласен с установлением указанных в административным исковом заявлении ограничений. Прокурор в судебном заседании заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4.10.2007 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 12.04.2021) ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории «особо тяжкие», которое совершение при опасном рецидиве преступлений, поскольку ФИО2 был осужден к реальному лишению свободы, при этом ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, на основании приговоров судом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления в отношении него административного надзора согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных лиц, указанных в ч. 2 ст. 3, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В связи с тем, что ФИО2 освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 86 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ судимость сохраняется до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления при опасном рецидиве преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу, что целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

При определении вида административных ограничений, считая необходимым возложение административного ограничения в виде запрета пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 судим по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем изложено в показаниях ФИО2 в качестве обвиняемого.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на ФИО2 помимо ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, необходимо также возложить административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленные ограничения не являются чрезмерными, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД РФ «Волжский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Волжск МАССР, административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья С.С. Александров

мотивированное решение составлено 4.12.2023