Решение по делу № 2-1994/2025 от 11.09.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и <ФИО> был заключен договор купли-продажи арестованного имущества

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-1994/2025

03MS0027-01-2025-003477-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указал, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ N? №, по результатам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан уведомило участников торгов о готовности к реализации арестованного имущества, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан были проведены торги по продаже нежилого здания, площадью 463,2 кв.м., адрес - РБ, <адрес>, кадастровый №, собственник ФИО2 ФИО3.

Протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обязалось передать в собственность, а участник торгов обязался оплатить стоимость и принять нежилое здание, площадью 463,2 кв.м., адрес - РБ, <адрес>, кадастровый №, собственник - ФИО2 ФИО3. Обременение: арест, залог. Начальная цена: 2 779 200,00 руб. Сумма задатка: 138 960,00руб. Шаг аукциона - 27 792,00 руб.

Победителем торгов стал участник - гражданин Российской Федерации ФИО1 предложив за предмет торгов сумму в размере 2 806 992 руб. 00 кон.

ФИО1, как победитель торгов, платежным поручением N№ оплатила сумму в размере 2 668 032 руб. и платежным поручением N? № оплатила задаток в размере 138 960 руб. на расчетный счет ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. ФИО1 причислила в полном объеме сумму в размере 2 806 992 руб. за выставленное на торги нежилое здание с кадастровым номером: №, площадью 463,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ N№, установленная по итогам Продажи цена продажи Имущества составляет 2 806 992 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что Задаток в сумме 138 960 руб. 00 коп., внесенный Покупателем на счет Продавца в соответствии с Информационным сообщением, засчитан в счет оплаты Имущества (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N? №

Пунктом 2.3. предусмотрено, что с учетом пункта 2.2. настоящего Договора Покупатель произвел оплату в размере 2 668 032 (два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч тридцать два) руб. 00 коп., по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Башкортостан (ТУ Росимущества в РБ), Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа БИК № л/с №, ИНН № КПП № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N?267).

Пунктом 2.4. установлено, что факт оплаты Имущества удостоверяется выпиской с указанного в пункте 2.3 настоящего Договора счета, подтверждающей поступление денежных средств в счет оплаты Имущества.

Пунктом 2.5. установлено, что на момент заключения настоящего Договора обязательства Покупателя по оплате Имущества выполнены в полном объеме.

Решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, собственника имущества, расположенного по адресу: <адрес>, были удовлетворены, был признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный по результатам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ между Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? № были признаны незаконными действия судебных приставов исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившиеся в не извещении ФИО5 о совершении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ при реализации принадлежащего должнику нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N? № отменено в части отмены решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и принятия в отмененной части нового решения, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционным определением N? № от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? №, обязала Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 2 806 992 руб.

ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обратилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан с требованием возврата денежных средств в размере 2 806 992 руб. и требованием уплаты процентов за пользование денежными средствами, начисленными, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по момент получения денежных средств в полном объеме.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, рассмотрев обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N? №, ДД.ММ.ГГГГ Вхд. N№ сообщило:

Согласно заявкам, на кассовый расход N№, N?№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2 806 992 руб., перечислены в Октябрьский РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан поступило обращение ФИО5, о направлении реквизитов для возврата денежных средств в размере 2 806 992 руб

Согласно письму ГУФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N? № денежные средства в размере 137 960 руб. и 2 668 032 руб. перечислены на лицевой счет ФИО5

На основании чего, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 1 336 358 руб., расходы по оплате государственной полшины при подаче данного иска в размере 28886 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем восьмым статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрена защита гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ N№, по результатам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, как победитель торгов, платежным поручением N? № оплатила сумму в размере 2 668 032 руб. и платежным поручением N? № оплатила задаток в размере 138 960 руб. на расчетный счет ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. ФИО1 причислила в полном объеме сумму в размере 2 806 992 руб. за выставленное на торги нежилое здание с кадастровым номером: №, площадью 463,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, установленная по итогам Продажи цена продажи Имущества составляет 2 806 992 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3. предусмотрено, что с учетом пункта 2.2. настоящего Договора Покупатель произвел оплату в размере 2 668 032 (два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч тридцать два) руб. 00 коп., по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Башкортостан (ТУ Росимущества в РБ), Отделение - НБ <адрес> БИК № л/с №, ИНН № КПП № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N?№

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеприведенного, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.

По делу следует, что Решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, собственника имущества, расположенного по адресу: <адрес>, были удовлетворены, был признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ N№, заключенный по результатам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ между Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? № были признаны незаконными действия судебных приставов исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в не извещении ФИО5 о совершении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ при реализации принадлежащего должнику нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N? № отменено в части отмены решения Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и принятия в отмененной части нового решения, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционным определением N? № от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? 2-490/2023, обязала Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 2 806 992 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № 1158.

По делу следует и ответчиком не оспаривалось, что организатором торгов и продавцом по договору являлось ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 449 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества, соответственно, с указанной даты ТУ Росимущества в Республике Башкортостан должно было знать о том, что перечисленные истцом в счет исполнения договора купли-продажи денежные средства находились у ответчика без каких-либо законных оснований.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также разъясняет, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что порядок исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по расторгнутому гражданско-правому договору денежные средства. Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 ГК РФ и исходит из того, начисление процентов за пользование ответчиком денежными средствами ФИО1 следует производить с момента вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств) до даты фактической выплаты – ДД.ММ.ГГГГ (492 дня) в размере 711243,11 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 19225 руб. (пропорционально удовлетворенных исковых требований).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ФИО1: проценты за пользование денежными средствами в размере 711243,11 руб., расходы по оплате государственной полшины при подаче данного иска в размере 19225 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный г. Уфа Республики Башкортостан

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →