Дело № 2-2251/2025 (25RS0029-01-2025-002960-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, к ответчику ФИО2 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «АТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор XXXX. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном договором сроки вернуть заемные средства. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчиком нарушены условия договора. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 103333,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ банк уступил права требования задолженности ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГ ООО «ЭОС» уступил права требования и задолженность ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате долга. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 103 333,33 руб., из которых 58 644,05 руб. – основной долг, 29 406,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 766,77 руб. – комиссии, 4 516,50 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивал на доводах письменных возражений, просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «АТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX на 24 месяца.

Ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается письменными материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 103 333,33 руб., из которых 58 644,05 руб. – основной долг, 29 406,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 766,77 руб. – комиссии, 4 516,50 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГ банк уступил права требования задолженности ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГ ООО «ЭОС» уступил права требования и задолженность ООО «ПКО «Феникс».

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно положениям, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно кредитному договору срок исполнения обязательств в полном объеме – ДД.ММ.ГГ, последний платеж произведен 2008-2009 гг.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, определением от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, последний платеж произведен в 2008-2009 гг., на 2011 был выставлен счет о просроченной задолженности, суд полагает, что истец обратился с исковыми требования за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.