Дело №1-63/2023
Уникальный идентификатор дела: 45RS0011-01-2023-000537-93
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Макушино Курганская область 20 сентября 2023 года
Макушинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тучковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Макушинского района Нефёдова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Тарасенковой Е.В.,
при секретаре Бекезиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, регистрация и место жительства: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по найму разнорабочим у ИП Н., судимого:
- 07.06.2022 Макушинским районным судом Курганской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ – 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 27.01.2023 года, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок 9 месяцев 2 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:
В соответствии со вступившим в законную силу 20.06.2022 года приговором Макушинского районного суда Курганской области от 07.06.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Не сделав для себя должных выводов, ФИО1 27.07.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, осуществил поездку на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> до <адрес> в <адрес>, где в 23 часа 20 минут был остановлен инспектором ДПС ОВС ГИБДД УМВД России по Курганской области, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. В результате прохождения освидетельствования в 23 часа 44 минуты факт алкогольного опьянения ФИО1 был установлен с результатом наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,37 мг/л.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину. От него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное ходатайство, осознает его характер и последствия.
Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого.
Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и кроме полного признания подсудимого, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и тем обстоятельством, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что все условия применения особого порядка соблюдены, данное ходатайство было судом удовлетворено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года №258-ФЗ).
В ходе рассмотрения дела не установлено оснований к прекращению уголовного дела на основании ст.254 УПК РФ.
С учетом материалов дела касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6,43,60 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, так как по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, трудоспособен, не состоит на диспансерном наблюдении у нарколога, в течении года не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). На основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом в качестве таковых признается раскаяние в содеянном, выразившееся в поведении в ходе расследования и рассмотрения дела в суде. Доказательств наличия иных - со стороны защиты и ФИО1 не представлено. Признание вины при этом явилось лишь обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ, поскольку данный вид и размер наказания сможет обеспечить достижения целей уголовного преследования.
С учетом личности и обстоятельств содеянного суд не усматривается оснований назначения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, а также применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
С учетом положений ст. 47 УК РФ, санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, грубого нарушения Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания - лишения его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору от 07.06.2022 г., при указанных обстоятельствах, суд при назначении окончательного наказания считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, используемого им для совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При этом, суд отмечает, что арест, наложенный в ходе предварительного расследования для обеспечения исполнения приговора, осужденным не обжаловался (л.д.45), право собственности на данный автомобиль ФИО1 подтверждено сведениями карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД (л.д.14), факт использования автомобиля только ФИО1 не оспаривался.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ данное средство совершения преступления подлежит конфискации, переходу в собственность государства.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Макушинского районного суда Курганской области от 07.06.2022 года, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы подлежащей выплате адвокату Тарасенковой Е.В., участвующей в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.
Автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке в МО МВД России «Макушинский» подлежит конфискации, обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела до истечения срока на хранение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Макушинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: Е.В.Тучкова