№
УИД 50RS0№-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В., при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО9 и наследственному имуществу ФИО4 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО9 и наследственному имуществу ФИО4 о взыскании долга по договору займа с ФИО5 в пользу несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются, что ФИО3, состоял в браке с ФИО4 С отцом супруги ФИО5, от имени которого по доверенности действовала ФИО4 был заключен договор займа. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет займа оплатил за ФИО5 денежные средства на выполнение работ по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 ФИО9 перестала общаться с ФИО3 и отказалась возвращать деньги, долг по договору займа с ФИО5 По данным работам ФИО3 потратил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ после вступления в наследство направлена претензия о возврате долга с наследника, по которой не было ответа на требование. В настоящее время, несмотря на требования о возврате денежных средств по договору займа наследник ФИО9 уклоняется от возврата денежных средств. При таких обстоятельствах, истцы просят взыскать с ответчика денежные средства по договору займа.
Истцы несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно указал, что считает, что им не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала право на участие посредством представителя ФИО6
Представитель ответчика ФИО9 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик - наследственное имущество ФИО4 в судебное заседание не явился.
Судом ФИО3 неоднократно разъяснялось право на уточнение круга лиц, с которых истцы желают получить удовлетворение своих нарушенных прав, однако ФИО3 поддержал предъявленные требования, в том числе и к ответчику - наследственному имуществу ФИО4.
Третье лицо Нотариус ФИО11, ФИО12, представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной законом свободы усмотрения.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума №) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Согласно п. 13 Постановления Пленума № при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.
При этом в п. 6 Постановления Пленума № суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, действующей на основании доверенности бланк МО- 5 № от имени ФИО5, был заключен договор займа.
Согласно содержания данного договора Займодавец (ФИО3) предоставляет Заемщику (ФИО5) процентный заем в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в обусловленный срок (по требованию Займодавца). Сумма займа передается наличными или путем оплаты на прямую за Заемщика приобретение земельного участка (земельных участков) или выполнения работ, услуг и др. Сумма займа предоставляется на следующие цели: оплата купли-продажи земельных участков в <адрес>); оплата размежевания и кадастрирования новых земельных участков; проведение работ на земельных участков (топографическая сьемка, геологические исследования; выполнение проектных и изыскательских работ, строительство дорог и подвод коммуникаций, и др. Займодавец по устному распоряжению Заемщика (выданной доверенности) оплачивает напрямую приобретение земельного (земельных) участков, оплачивает все работы и услуги, необходимые на земельном участке. В подтверждение всех затрат Заимодавец информирует и предоставляет для ознакомления выплаты средств, расходы в соответствии с предметом договора. Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа по первому требованию, но не позднее трех месяцев с момента официального письменного требования. Сумма займа может быть зачтена при прямом перечислении Займодавца в интересах Заемщика с третьими лицами).(л.д. 16-18)
Согласно ст. 807 ГК РФ, действующей на момент заключения указанного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из буквального толкования указанной нормы права заем предполагал передачу только денежных средств и вещей, определенных родовыми признаками. Оплата Займодавцем за Заемщика третьим лицам производства ими работ или оказания услуг договором займа не охватывается.
Не применяются к обозначенным в иске фактическим обстоятельствам дела и положения ст. 823 ГК РФ, согласно которой договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (коммерческий кредит), поскольку данная норма предполагает выполнение работ и оказание услуг непосредственно тем лицом, которое предоставляет отсрочку или рассрочку оплаты.
Суду представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик). В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика совершить по поручению заказчика юридические и иные действия, направленные на межевание земельного участка находящегося по адресу: <адрес> представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 177-180).
Не представлено ФИО3 доказательств, что предусмотренные договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги были фактически оказаны именно ФИО7
При этом суд учитывает, что сами ФИО1 и ФИО2 не являются лицами, которые обладают правом требовать взыскания заявленной в иске суммы по обозначенным в иске обстоятельствам.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО3 и ФИО4
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями, что на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 не состояли в зарегистрированном браке.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства, передаваемые ФИО3 ФИО12 по распискам в общем размере <данные изъяты> рублей не являлись супружескими, а соответственно их доля (1/2) не входила в наследственную массу после смерти ФИО4, которую унаследовали в том числе дети ФИО1 и ФИО2 Доказательств иного суду не представлено.
Кроме того ФИО1 и ФИО2 не являлись и участниками, обозначенных по иску сделок, не передавалось им в установленном законом порядке и права требования по ним. Доказательств обратного суду также не представлено.
Обосновывая законность обращения в суд с настоящим иском от имени несовершеннолетних детей ФИО3 ссылается на то, что ФИО4 являлась наследником имущества ФИО5 наравне с ФИО9, однако последняя незаконно оформила наследство только на себя, без учета права ФИО4 Однако доказательств указанного обстоятельства представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 суду не представил.
Из имеющегося в материалах дела наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО4 обратились к нотариусу ФИО8 с заявлениями: первая с заявлением о принятии наследства, вторая (ФИО4) с заявлением о том, что она в наследство не вступала, срок для его принятия пропустила, восстанавливать его не намерена. При этом выразила согласие на выдачу свидетельство о праве на наследство по закону только ее матери ФИО9 Указанные заявления в установленном законом порядке были удостоверены нотариусом ФИО8
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ указанным нотариусом ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Доказательств обращения ФИО4 или ее правопреемниками в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5 и включении в наследственную массу ФИО4 доли наследственного имущества ФИО5, признании недействительным указанных выше правоустанавливающих документов суду не представлено.
При таких обстоятельствах довод о том, что ФИО4 приняла наследство после смерти своего отца ФИО5, а в последствии это наследство после ее смерти приняли ФИО1 и ФИО2 является безосновательным, судом отклоняется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
К имуществу ФИО4 открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство, являются дети ФИО1 и ФИО2, а также ФИО9
Дополнительным основанием для отказа ФИО1 и ФИО2 в иске представитель ответчика указывал на пропуск истом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).
На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что возврат денежных средств по данному договору должен быть произведен не позднее 3 месяцев с момента заявления займодавцем требования об этом.
Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей была уплачена ФИО3 ФИО12 соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о нарушенном праве ФИО3 должен был узнать в момент указанной оплаты, в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек более чем 10 лет назад. При этом суд учитывает, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ До указанного времени каких-либо требований о возврате денежных средств, составляющих предмет иска к нему со стороны ФИО3 не заявлялось. Не заявлялись они и ФИО9 Доказательство обратного суду не представлено.
Основываясь на установленных по делу обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу об отказе истцам ФИО1 и ФИО2, в интересах которых действует их законных представитель ФИО3, в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО9 и наследственного имущества ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО9 и наследственному имуществу ФИО4 о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Евсюкова