Дело № 2-2/2023
43RS0003-01-2022-003194-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Катаеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2023 по иску ФИО1 к ООО "Интер-Строй", ФИО8, ФИО9, в лице законного представителя ФИО8, ФИО10, ФИО12, в лице законного представителя ФИО18, о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО "Интер-Строй", ФИО11 Е.Ю. о применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата} на основании договора {Номер} займа (беспроцентного) от {Дата} с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» платежным поручением {Номер} перечислены денежные средства в размере 1850000 рублей на счет ФИО11 Е.Г. в ПАО «Норвик Банк», г. Киров. На момент выдачи займа истец являлся директором ООО «Интер-Строй». О выдаче указанного займа учредители общества, главный бухгалтер, не знали, договор не подписывали. Уставом ООО «Интер-Строй» предусмотрено, что именно директор имеет право совершать сделки от имени общества. Полученные заемщиком денежные средства в размере 1850000 рублей в качестве займа до настоящего времени не возвращены. ФИО11 Е.Г. умер {Дата}, наследственное дело открыто нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО13. Наследником умершего ФИО11 Е.Г. является его супруга - ФИО11 Е.Ю., которая приняла наследство. О заключении договора займа истцу стало известно в марте 2022 г. ООО «Интер-Строй» обращалось за проведением почерковедческой экспертизы. Просит применить к договору займа (беспроцентного) {Номер} от {Дата} последствия недействительности ничтожной сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке, взыскав с ФИО11 Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» денежные средства в размере 1 850 000 рублей (том 1, л.д.4-8,70-73).
Требования иска уточнялись, просит взыскать дополнительно к ранее заявленным требованиям, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб. (том 2 л.д.109).
В качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО11 Т.Е., в лице законного представителя ФИО11 Е.Ю., ФИО11 Р.Е. и ФИО11 В.Е., в лице законного представителя ФИО7 (том 1, л.д. 63).
В судебное заседание истец не явился, извещен о судебном заседании.
В судебном представитель истца ФИО5 ФИО14, по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению.
Представитель законного представителя ответчиков ФИО11 Р.Е., ФИО11 В.Е., ФИО7, по доверенности ФИО15, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1,л.д. 122-123), пояснив, истец по существу действует в интересах ООО «Интер-Строй», но без соответствующих полномочий. Суду не представлено доказательств того, что бухгалтер скрывала факт совершения сделки. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не следует, что сделка являлась недействительной. В бухгалтерской отчетности займодавца с 2014 по 2021 год отсутствует дебиторская задолженность в размере цены иска, заявляя о пропуске срока исковой давности, поскольку сделка состоялась {Дата}, а истец, являясь соучредителем займодавца, принимая участие в деятельности общества, не мог не знать о наличии спорного договора займа, но в суд с иском обратился только в 2022 году.
В судебное заседание не явились иные ответчики, извещены о судебном заседании надлежащим образом и своевременно.
Представитель ответчика ФИО11 Е.Ю., ее же законного представителя ФИО11 Т.Е., адвокат ФИО16 в судебном заседании ранее возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО "Интер-Строй" ФИО17 ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации города Кирова, извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судом установлено, подтверждено представленными в дело документами, что {Дата} между ООО «Интер-Строй» в лице директора ФИО5 и ФИО11 Е.Г. заключен договор {Номер} займа (беспроцентного) на сумму 1850000 рублей (том 1 л.д.170-171).
На момент выдачи займа истец являлся директором ООО «Интер-Строй».
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, 4- Заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Гражданским кодексом Российской Федерации допускается применение норм гражданского законодательства, регулирующих сходные отношения (аналогия закона). С учетом аналогии закона и положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора займа. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
По ничтожным сделкам истцом может быть как сторона договора, так и иное лицо, указанное в законе.
В силу п. 78 Постановления Пленума N 25 в иске "иного" лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки должно быть указано, что удовлетворение иска повлечет (будет обеспечено) восстановление его права или законного интереса. Если такого рода правовые последствия могут быть результатом иного способа защиты права, то иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не может быть удовлетворен.
На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО11 Е.Г. умер {Дата} (том 1 л.д. 48,оборот).
На момент смерти последнего он состоял в браке с ФИО19 (ФИО11) Е.Ю.(том 1 л.д.18).
ФИО11 Е.Ю. написано письмо-требование правопреемника от {Дата} в ООО «Интер-Строй», «Интер-Строй» (том 1 л.д.19).
Согласно выписке из ЕРГН от {Дата}, помещение, расположенное по адресу: г.Киров, {Адрес}, пом.1006 принадлежит ФИО11 Е.Г. (том 1 л.д.22-25).
Согласно ответу ПАО «Норвик банк» сведения, подтверждающие зачисление 1 850 000 руб. на счет на имя ФИО11 Е.Г. по договору беспроцентного займа {Номер} от {Дата} невозможно в связи с удалением данных прошлых лет из автоматизированной банковской системы (том 1, л.д.43).
Из копий материалов наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в наследство, после смерти ФИО11 Е.Г., умершего {Дата}, к нотариусу обратилась ФИО7, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11 В.Е., ФИО11 Р.Е., ФИО11 Е.Ю., действующая от себя и от имени сына ФИО11 Т.Е.; ФИО11 П.Е. написала заявление об отказе от наследства (том 1, л.д.49-52).
ФИО11 Е.Ю. получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (том 2 л.д.53-55).
Согласно копии экспертного заключения {Номер} от {Дата} ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр», эксперт установил, что подписи от имени ФИО5 в двух экземплярах подлинников договоров займа (беспроцентного) {Номер} от {Дата}, выполнены не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием личной подписи ФИО5(том 1, л.д.76-112).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что согласно бухгалтерской отчетности «Интер-Строй» за 2014-2021 г.г. (том 2, л.д.2-76) не имеется дебиторской задолженности в размере 1850000 рублей.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1, л.д. 120-121) от {Дата} в возбуждении уголовного дела отказано в отношении ФИО11 Е.Г., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 ч.2 ст. 140 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Надлежащим способом защиты для восстановления предполагаемого нарушенного права (законного интереса) могут быть требования, цель которых - возврат имущества в собственность истца посредством предъявления к ответчику иска о применении последствий недействительной ничтожной сделки или к иным третьим лицам об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Отсутствие таких требований может свидетельствовать о том, что требование о признании сделки недействительной не направлено на восстановление прав истца.
По убеждению суда заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что истец действует в интересах ООО «Интер-Строй», но без соответствующих полномочий. При удовлетворении иска возврат имущества в собственность истца не произойдет. По делу не представлено доказательств того, что бухгалтер скрывала факт совершения сделки. В бухгалтерской отчетности займодавца с 2014 по 2021 год отсутствует дебиторская задолженность в размере цены иска.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Судом установлено, что сделка, о применении последствия недействительности которой просит истец, состоялась {Дата}, а истец, являясь соучредителем займодавца, принимая участие в деятельности общества, должен был знать о деятельности общества, и он не мог не знать о наличии спорного договора займа, но в суд с иском обратился только в 2022 году, пропустив срок исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с отказом в удовлетворении основных требованиях, дополнительные требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к ООО "Интер-Строй", ФИО6, ФИО4, в лице законного представителя ФИО6, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО7, о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Малова
Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.
Решение17.01.2023