Дело № 2-3708/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 Заявленные требования мотивированы тем, что 01.09.2022 г. между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 3 000 000 руб. 00 коп., в заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование займом. Согласно п. 4.1 Договора в случае невозврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. 01.09.2022 г. заем был предоставлен. Заемщик возвратил часть основного долга в размере 1 400 000 руб. 00 коп. и выплатил проценты за пользование займом в размере 360 000 руб. 00 коп. В оставшейся части задолженность не погашена до настоящего времени. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 600 000 руб. 00 коп., пени в размере 611 200 руб. 00 коп., госпошлину в размере 19 256 руб. 00 коп. (л.д. 5-6).

Истец ФИО2 в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по последним известным адресам регистрации и фактического места жительства, по данным адресам судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметками «по истечении срока хранения» и «по иным обстоятельствам».

Третье лицо ИФНС России № 26 по г. Москве явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания предоставления займа на определенных условиях возлагается на займодавца, бремя доказывания исполнения долговых обязательств – на заемщика.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2021 г. между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 3 000 000 руб. 00 коп. под 4 % в месяц, в заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование займом в следующем порядке: не позднее 05.10.2021 г. проценты за сентябрь в размере 120 000 руб. 00 коп., до 05.11.2021 г. основной долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и проценты в размере 120 000 руб. 00 коп., до 05.12.2021 г. основной долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и проценты в размере 80 000 руб. 00 коп., до 30.12.2021 г. основной долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и проценты в размере 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-10).

Согласно п. 4.1 Договора в случае невозврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Заем был предоставлен, что зафиксировано рукописной записью за подписью заемщика на договоре.

03.02.2022 г. ответчик выплатил 1 400 000 руб. 0 0коп. и 250 000 руб. 00 коп. (л.д. 10), согласно пояснениям истца, изложенным в иске и подтвержденным в судебном заседании, совокупная сумма выплат составила 1 760 000 руб. 00 коп., включая основной долг 1 400 000 руб. 00 коп. и проценты в размере 360 000 руб. 00 коп.

Договор в установленном законом порядке не оспаривался, факт выдачи займа подтвержден.

Доказательствами исполнения договорных обязательств в полном объеме суд не располагает.

Составленный истцом расчет неустойки проверен судом, является верным с точки зрения соответствия фактическим обстоятельствам дела, договорным условиям и требованиям действующего законодательства, математические операции выполнены правильно.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа: основной долг в размере 1 600 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 04.02.2022 г. по 21.02.2023 г. в размере 611 200 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 256 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) задолженность по договору займа от 01.09.2021 г.: основной долг в размере 1 600 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 04.02.2022 г. по 21.02.2023 г. в размере 611 200 руб. 00 коп.; госпошлину в сумме 19 256 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: