УИД № 72RS0014-01-2023-005422-27
Дело № 2-6559/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 12 октября 2023 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В.,
при секретаре Шуваевой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика, представителя ФИО3,
представителя третьего лица ИП ФИО4 ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6559/2023 по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, освобождении помещения, по встречному иску ФИО8 к ФИО6, ФИО7, ФИО9 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил:
ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о расторжении договора аренды № 1 от 02.11.2009, заключенного между ФИО9 и ФИО8, взыскании задолженности в сумме 744 150,92 руб., государственной пошлины, обязании ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО10 освободить нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.
Требования мотивированы тем, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО9. 05.10.2017 в связи со смертью ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследование по закону: ФИО6, ФИО7, ФИО9. Наследниками наследство принято. ФИО9 при жизни нежилое помещение передано в аренду ФИО8 на основании договора аренды №1 от 02.11.2009, в соответствии с условиями которого предусмотрено ежемесячные арендные платежи. Между тем ответчик в нарушение условий договора арендные платежи не осуществляет, в связи с чем на 01.04.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере 700 000 руб., а также коммунальным расходам в размере 44 150,90 руб. В связи с отсутствием оплаты истец дважды 23.06.2022, 05.07.2022 направил в адрес ответчика уведомления о необходимости оплаты задолженности. Письмом от 05.07.2023 ответчик уведомлен о прекращении договора.
Также стороной истца заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению в части требований о расторжении договора аренды и понуждении ответчика освободить нежилое помещение (т. 1, л.д. 209-210).
ФИО8 обратился в суд со встречным иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО6, ФИО7, ФИО9 о взыскании солидарно денежных средств в размере 1 269 443,02 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 98, 224).
Встречные требования мотивированы тем, что 02.11.2009 между ФИО8 и ФИО9 заключен договор аренды № 1, на основании которого передано нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. В ноябре 2009 года в арендованном помещении произведен косметический ремонт. В помещении начали работать парикмахерская и магазин. После смерти ФИО9 собственниками помещения с 2017 года стали ответчики в равных долях. В период 2020 – 2022 годов в арендованном помещении осуществлен ремонт. Стоимость неотделимых улучшений арендованного помещения составляет 1 269 443,02 руб. Отказ ответчиков добровольно компенсировать расходы на ремонт явились основанием для обращения в суд.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО9, ИП ФИО4, ФИО10.
Определением суда от 12.10.2023 принят отказ ФИО6, ФИО7 от исковых требований в части понуждения ИП ФИО10 освободить нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, взыскании с ФИО8 задолженности в размере 44 150,92 руб. В указанной части производство по делу прекращено (т. 1, л.д. 86, 244, 255-257).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Встречные требования оставить без удовлетворения по доводам изложенным в письменных возражениях.
Ответчик в судебном заседании указал на готовность освободить и передать нежилое помещение, поддержал доводы встречного иска. Представитель ответчика также просил удовлетворить встречные требования.
Представитель третьего лица ИП ФИО4 в судебном заседании просила первоначальные требования удовлетворить и отказать во встречных требованиях.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что первоначальный иск следует удовлетворить, а встречный иск оставить без удовлетворения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследование по закону: ФИО6, ФИО7, ФИО9 Наследниками наследство принято.
Указанные обстоятельства сторонами по спору не оспаривались и подтверждались пояснениями сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым ответчику передано нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 88,6 кв. м (т. 1, л.д. 13-15).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора срок аренды определен сторонами до 02.10.2010 и считается продленным (автоматически пролонгируется) на тот же срок и тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендная плата в месяц составляет: пивной бар (розничная торговля) помещение площадью 58 кв. м – 50 000 руб.; парикмахерская, помещение площадью 30 кв. м – арендная плата производится в счет всех коммунальных платежей за помещение (88,6 кв. м), на основании счетов, выставляемых поставщиками коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 16).
После смерти ФИО9 собственниками помещения с 12.07.2017 стал ФИО9, и 10.10.2017 ФИО6, ФИО7, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т. 1, л.д. 72-74).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).
Как следует из материалов дела, ответчиком за период с февраля 2022 года по март 2023 года обязательства по договору аренды исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 700 000 руб.
Сведений об оплате арендной платы за указанные период материалы дела не содержат и ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из вышеуказанных норм права следует, что правом требовать от арендатора внесения арендной платы в установленные сроки и правом обратиться в суд с заявлением о досрочном расторжении договора аренды в связи неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы наделен арендодатель.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец 23.06.2022, 05.07.2022 направил в адрес ответчика уведомления о наличии задолженности по договору аренды и о его расторжении ввиду наличия задолженности более двух раз подряд (т. 1, л.д. 33-41).
16.11.2022 в адрес ответчика вновь направлено уведомление о расторжении договора и необходимости освобождения помещения (т. 1, л.д. 47-50).
При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендных платежей более двух раз подряд, истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о расторжении договора и освобождении помещение, а доказательств его возврата в материалы дела ответчиком не представлено, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения и понуждения ответчика возвратить нежилое помещение.
Рассматривая заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в части требований о расторжении договора аренды и понуждении ответчика освободить нежилое помещение суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Суд, руководствуясь положениями статьей 211, 212 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку заявленный спор не относится к спорам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, и стороной истца не представлено доказательств тому, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения суда по данному делу может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Более того, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчиком многократно предлагались варианты освобождения помещения (т. 1, л.д. 77-80).
В ходе рассмотрения спора ответчик также неоднократно пояснял суду, что готов возвратить помещение, в связи с чем судом предпринимались меры к урегулированию спора. Так в материалы дела представлен проект мирового соглашения (т. 1, л.д. 87).
Рассматривая требования встречного иска, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 606 данного кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора аренды арендодатель производить капитальный ремонт здания, в котором расположены помещения, по мере возникновения соответствующей необходимости.
Согласно положениям пунктов 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6 договора аренды арендатор должен использовать переданные ему помещения по назначению, поддерживать их в исправном состоянии. Арендатор обязан содержать помещение, их инженерное оборудование и системы в полной исправности и в порядке, предусмотренном санитарно-гигиеническими требованиями и противопожарными правилами. Нести ответственность за соблюдение требований СЭС, организаций, осуществляющих пожарный надзор, экологических требований, также требований иных государственных органов. Арендатор обязуется устранять аварии (и их последствия), произошедшие по своей вине в арендуемых помещениях.
Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно положениям статьи 623 Гражданского кодекса РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Из содержания указанных положений следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором лишь при наличии согласия арендодателя на производство таких работ.
Таким образом, ФИО8, обратившийся с иском о возмещении стоимости неотделимых улучшений, должен доказать в совокупности: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя; неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества; действительную стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.
В данном случае судом установлено отсутствие между сторонами письменного согласия арендодателя на производство каких-либо улучшений имущества. Соответствующих доказательств стороной истца по встречному иску не представлено Сведений о том, что с арендодателем согласовывались конкретные объемы и виды работ, их стоимость, не представлено (статья 56 ГПК РФ).
Кроме того, суд также полагает, что истцом не производились работы капитального характера, связанные с реконструкций, модернизацией или дооборудованием арендованного имущества, которые могли бы привести к улучшению его технико-экономических характеристик, или же работ, вызванных изменением технологического назначения помещений.
Так, из представленного в материалы дела отчета № 38/2023 от 28.07.2023 следует, что истцом по встречному иску фактически выполнялся косметический ремонт, работы связанные с обустройством помещения в соответствии с целевым назначением арендуемого помещения (укладка шумоизоляции, грунтовка стен, облицовка вагонкой, керамической плиткой, установка перегородок, окраска стен, монтаж линолеума, устройство входной группы, и прочие), для удобства пользования арендатором спорным помещением, что не является основанием приобретения или сбережения данного имущества арендодателем за счет истца (т. 1, л.д. 101-149).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о взыскания стоимости неотделимых улучшений недвижимости, проведенных истцом по встречному иску.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В заявлении об уточнении требований истец по встречному иску просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что безусловная компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, законом не предусмотрена. При этом каких-либо доказательств нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав истца по встречному иску не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
Также истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителей.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание изложенное, поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., что подтверждается чеками об оплате от 11.08.2023 на сумму 25 000 руб., от 27.08.2023 на сумму 25 000 руб., от 26.09.2023 на сумму 20 000 руб. (т. 1, л.д. 171 оборот).
К заявлению о возмещении расходов представителем истца также представлены сведения о стоимости юридических услуг в г. Тюмени (т. 1, л.д. 172-173).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что факт оказания истцу юридических услуг и их оплата подтверждается материалами дела и документально подтвержден.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, подготовку письменных пояснений, продолжительности рассмотрения дела, материального положения сторон, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя (01.08.2023, 18.09.2023, 02.10.2023, 12.10.2023), представленные письменных заявлений и ходатайств, приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов и наличии оснований для их снижения до 30 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанций.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ФИО8 в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 547,22 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО6, ФИО7 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды № 1 от 02.11.2009, заключенный между ФИО9 и ФИО8.
Обязать ФИО8 освободить нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.
Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) задолженность по договору аренды № 1 от 02.11.2009 в размере 700 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб.
В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказать.
Встречные требования ФИО8 к ФИО6, ФИО7, ФИО9 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО8 в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 9 547,22 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.
Председательствующий судья А.В. Терентьев